臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
113年度花簡字第397號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
林瑞崗
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月15日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣301,073元，及如附表所示之利息、違約金。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣301,073元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於附表所示申請日向原告申貸如附表所示之貸款，按月平均攤還本息，並約定按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計0.575%浮動計息，倘被告遲延還本時，被告除喪失期限利益外，按未清償本金餘額自到期日（含視為到期日）起改按原告當時牌告之基準利率（季調）加碼週年利率3.5%為遲延利息，另應給付逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。詎被告於民國113年8月1日起即未依約還本繳息，屢經原告催討無果，依上開約定，借款視為全部到期，總計被告尚有如附表所示之本金、利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）301,073元，及其中13,762元自113年10月1日起至清償日止，按週年利率6.81%計算之利息，暨自113年11月1日起至114年2月1日止，按0.681%、自114年2月2日起至清償日止，按1.362%計算之違約金，另其中287,311元如附表所示之利息、違約金。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款借款契約、放款戶資料一覽表查詢、利率歷史資料查詢等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。綜上，堪信原告主張為真實，惟依照兩造借款契約第11條，違約金之計付係按未清償本金餘額自到期日（含視為到期日）起，逾期在6個月以內者，按遲延利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按遲延利率20%計算之違約金，參以原告提出放款戶資料一覽表，可知被告就其中13,762元部分，最後一次繳息日為113年10月1日（本院卷第47頁），下一次應繳息日即113年11月1日未依約繳息，原告未提出被告繳納貸款帳戶明細資料，由目前卷證資料僅能判斷被告既自113年11月1日起未再繳納利息，應屬自該日起違約，故此部分違約金應自113年11月1日起算，至114年5月2日起始逾期6個月以上，是原告僅能自114年5月2日起至清償日止，請求被告給付按遲延利率20%（即1.362%）計算之違約金，114年2月2日起至114年5月1日止之部分未逾期6個月，僅得請求按遲延利率10%（即0.681%）計算之違約金。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項所為原告勝訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
附表：（金額單位均為新臺幣）
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | 自113年11月1日起至114年5月1日止，按0.681%。 自114年5月2日起至清償日止，按1.362%。 |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | 自113年8月1日起至114年2月1日止，按0.681%。 自114年2月2日起至清償日止，按1.362%。 |