裁判書系統

113年度花簡字第399號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

訴訟代理人  黎昱   

被      告  張家齊即張鼎岳

            藍梅瑄  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告張家齊即張鼎岳、藍梅瑄應連帶給付原告新臺幣150,410元，及自民國113年5月2日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自民國113年6月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上述利率10%計算，逾期超過6個月者按上述利率20%計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣150,410元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告張家齊即張鼎岳邀被告藍梅瑄於民國108年8月1日與伊簽訂授信約定書及青年創業及啟動金貸款契約書，向伊借得新臺幣（下同）550,000元，借款期間自108年8月2日起至114年8月2日，貸放利率按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加年利率0.575%計息，目前為2.295%。並約定自108年9月2日起按月平均攤還本息，如借款到期或視為全部到期時，立約人若遲延未立即清償，逾期在6個月以內者按上述利率10%計算，逾期超過6個月者按上述利率20%計算之違約金。被告復於110年7月29日簽立契據條款變更契約，申請自簽妥契據條款變更契約並完成鍵機日起，增加寬限期一年，寬限期內按月繳息，寬限期滿後依剩餘期限按月平均攤還本息。詎被告僅繳納款至113年5月後續款項及逾期未繳，縱經伊多次催告，惟被告置之不理，伊自得將其借款全部視為到期並將帳上賸餘存款抵充債務後，請求被告一次清償所積欠之本金150,410元及如前述之利息、違約金。爰依消費借貸法律關係請求被告清償上開債務等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、青年創業及啟動貸款契約書、契據條款變更契約、撥還款明細及請求利率表為證。而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張，本院審酌全部卷證資料，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依民法消費借貸法律關係請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金等，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　  花蓮簡易庭　法　官　李可文

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊鈞安