臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
113年度花簡字第456號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
林馨妮
被 告 葉麗美
上列
當事人間請求給付電信費事件，於中華民國114年1月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣126,083元，及其中新臺幣11,027元自民國114年1月15日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣126,083元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年4月6日起陸續向訴外人遠○電信股份有限公司申辦租用6門號（詳卷12頁）之行動電話服務，
惟未依約繳納電信費，尚積欠電信費新臺幣（下同）11,027元及提前終止契約之應付補償金115,056元，合計126,083元，
迭經催討
迄未清償，又
上開債權業經轉讓與伊，爰依
系爭契約及
債權讓與之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之債權讓與證明書、通知函、業務申請書、門市確認單、電信費帳單
暨繳款書及催繳函款等件為證，自
堪採信。從而，原告請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息等，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權
諭知被告如為原告預供相當之金額擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日