裁判書系統

114年度玉勞簡字第3號

原      告  匯豐汽車股份有限公司

法定代理人  曾鑫城 

訴訟代理人  林士雄律師

被      告  花蓮縣玉里鎮壹玖參原民關懷協會

法定代理人  王子威 

上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，本院於民國114年10月

15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣292,608元，及自民國114年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之92，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣292,608元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人即債務人林○君即林○杏（下稱債務人）任職於被告，因積欠原告新臺幣（下同）834,720元及自民國92年12月27日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，故原告向臺灣桃園地方法院聲請強制執行並囑託本院，經本院以112年度司執助字第216號清償票款強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）核發扣押命令及移轉命令予被告。依照112年所得清單顯示債務人全年薪資為438,900元，平均每月薪資36,575元，被告自收受薪資移轉命令即112年5月起應於每月移轉債務人薪資36,575元的三分之一即12,192元予原告，惟被告收受前開執行命令後，並未聲明異議，亦未將扣押款交付原告。爰依強制執行法給付扣押款規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告316,992元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　㈠本件原告與債務人間，有系爭強制執行事件，本院民事執行處於112年5月1日核發移轉命令予被告，命被告自112年4月起，於新臺幣（下同）834,720元，加計自92年12月27日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，及執行費用2,426元範圍內，扣押債務人每月對被告之薪資債權全額之1/3等情，業據原告提出本院執行命令為證，復經本院依職權調取系爭強制執行事件全卷查核無訛，此部分之事實，自堪認定。

　㈡按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債權人，強制執行法第115條第1項、第2項定有明文。次按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。第1項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。上揭移轉命令，送達於第三人時發生效力，同法第115條之1第1項、第4項前段、第118條第2項前段規定甚明。

　㈢經查，依本件執行命令之內容，係命被告將對債務人之薪資債權三分之一在逾17,076元之範圍，自112年4月起移轉予原告，又原告主張債務人任職被告時每月薪資36,575元，並提出所得清單在卷可佐，堪信為真實。然依本院依職權調取之債務人勞保就保資料，債務人於114年6月1日即自被告公司退保，此有債務人之勞保就保資料可參，原告固主張依執行命令係截至114年7月之前26個月，將債務人每月薪資三分之一（超過17,076元）即12,192元之範圍內給付原告，然依債務人投保於被告之上開勞保期間計算，原告所得請求之期間應計算至114年6月1日，即僅24個月。是原告憑本件執行命令之內容，債務人於114年6月1日前24個月薪資債權三分之一（超過17,076元）範圍之金額為292,608元【計算式：

　　12,192×24＝292,608】，則原告請求被告給付債務人之薪資扣押款292,608元，為有理由，逾此部分，則無理由。

　㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年8月2日（本院卷第49頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，併予准許。

五、綜上所述，原告請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。　　

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

七、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　玉里簡易庭　法　官　邱韻如

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡承芳