臺灣花蓮地方法院小額民事判決
114年度玉小字第34號
原 告 東元資融股份有限公司
被 告 張子晉
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年6月19日
言詞辯論終結，判決如下：
事實理由
一、原告主張：
被告於民國112年7月31日以分期付款方式購買iphone手機1支，並簽有分期付款申購契約
暨商品交付書（下稱
系爭契約），約定分期款為新臺幣（下同）56,232元，被告應自112年9月4日起，
按月繳款3,124元至114年2月4日止，如有遲延繳款，依系爭契約第10條之約定，被告即喪失
期限利益，未到期之款項視為全部到期，並應加計年利率16%之
遲延利息。被告於113年4月4日起既未如期繳款，尚餘本金34,364元未清償，
爰依系爭契約之約定及
債權移轉之
法律關係，提起
本件之訴。
並聲明：被告應給付原告34,364元，及自113年4月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
二、被告則以：伊係於113年9月4日收到本院
支付命令，始知悉有系爭契約。伊與原告調解時，原告表示因有伊持身分證自拍之照片，故縱為線上申請、簽名，亦能確認係本人，
惟伊之母親前於112年7月31日，以向縣政府申請照顧費之名義向伊索要手持身分證自拍之照片，並以村幹事要求之名義向伊索要身分證正反面照片，有伊與伊母親之通訊軟體對話紀錄
可證，伊實未與原告簽訂系爭契約等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院判斷：原告之主張，固據其提出系爭契約、繳款紀錄為證，惟被告已否認系爭契約
上揭簽名為真正。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條第1項前段定有明文。又私文書應由舉證人證其為真正，
經查被
上訴人所提出之債權轉讓同意書，
上訴人否認其真正並否認有
債權讓與之事實，則依
舉證責任分配原則自應由被上訴人負舉證之責任（最高法院89年度
台上字第280號民事
裁判參照）。查本件原告陳稱：系爭契約係經線上申請及線上簽名，並無「原本」，簽好約後會請申請人持身分證自拍等語（見本院卷第106頁），惟原告並未提出申請人持照自拍之資料為證；又系爭契約亦載明「商品限申請人現場檢測親領
親簽，並與商品拍照存證」等語（見本院卷第19頁），是原告不僅未提出與系爭契約約定之方式相符之證明，且就系爭契約之真正，亦
難認原告已盡舉證之責任。原告之主張，
自難憑採。
四、
綜上所述，本件原告之訴為無理由，應予駁回。並
依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元，應由原告負擔。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘提出之攻擊、
防禦方法及證據，經審酌後
核與判決結果不生影響，爰不一一論述，
附此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
玉里簡易庭 法 官 林恒祺
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
對造人數附
繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，
非以其違背
法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日