裁判書系統

114年度玉簡字第59號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂

訴訟代理人  林劭文

            黃有華

被      告  鄒文鈞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣222,160元，及自民國114年7月3日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息；暨自民國114年8月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣222,160元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國109年11月2日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期限至115年11月2日。利息部分自109年11月2日起至115年11月2日止，依中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼0.575%浮動計息（現為2.295%）。被告應按月平均攤還本息，倘未按期還款時，有逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20%計付之違約金，兩造間並有簽立借款契約（下稱系爭契約）。詎料，被告僅還款至114年7月2日，尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，迭經催討其仍置之不理，依系爭契約其他約定事項第3條第1項之約定（見本院卷第20頁），其借款已視為全部到期，應立即全部清償。爰依消費借貸之法律關係及系爭契約之約定，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告上揭主張，業據其提出與其所述相符之借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單影本各1件為證（見本院卷第19至21頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日

　　　　　　　　　玉里簡易庭　法　官　周健忠

以上正本係照原本作成。 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姿利