臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
114年度花原簡字第61號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
徐秉勳
被 告 温家翔
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年6月5日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣2,060,899元，及自113年7月13日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣2,060,899元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年9月15日5時19分許，駕駛車牌號碼00-0000號之自用小客車（下稱
系爭車輛），沿花蓮縣壽豐鄉省道台11丙線由南往北方向行駛，行經花蓮縣壽豐鄉溪口村中正路與台11丙線16公里100公尺處北向路肩時，因無駕駛執照及疲勞駕車自撞路樹，致位在副駕駛位置之被害人蘇ＯＯ死亡，及位於副駕駛後座之被害人侯ＯＯ受傷。又訴外人顏ＯＯ以系爭車輛向原告投保強制汽車責任保險，保險
期間自111年12月26日起至112年12月26日止，原告並已依強制汽車責任保險法第25條之規定，賠付受害人蘇ＯＯ之法定
繼承人廖ＯＯ、蘇Ｏ共新臺幣（下同）2,022,200元之死亡賠償金，及賠付受害人侯ＯＯ共38,689元之體傷賠償金。爰依強制汽車責任保險法第29條之規定及保險代位之
法律關係，提起本訴。
並聲明：被告應給付原告新臺幣2,060,899元，及自113年7月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之
上開事實，
業據其提出花蓮縣警察局ＯＯ分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、花蓮縣警察局道路交通事故初步分析研判表、原告汽車險理賠計算書、臺灣ＯＯ地方檢察署檢察官相驗屍體證明書、ＯＯＯＯ醫療財團法人ＯＯＯＯ醫院診斷證明書、
強制險醫療給付費用彙整等件影本為證，復經本院
依職權向花蓮縣警察局ＯＯ分局調取本件事故相關卷宗核閱
無訛，本院審酌全部卷證資料，
堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法第184條第1項前段、第191之2前段分別定有明文。次按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使
請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款定有明文。從而，原告既已依強制汽車責任保險法規定賠付2,060,899元，即得依
上揭規定，代位請求被告給付，原告請求應屬有據。
五、
綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
花蓮簡易庭 法 官 林恒祺
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日