臺灣花蓮地方法院小額民事判決
114年度花小字第246號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
被 告 林曉慧
上列
當事人間給付分期買賣價金事件，於中華民國114年8月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣92,881元，及其中新臺幣89,375元自民國113年12月13日起至清償日止，
按週年利率百分之16計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣92,881元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、理由要領：按約定之
違約金額過高者，法院得減至相當之數額，
民法第252條定有明文。
本件原告請求利息達民法規定最高利率百分之16，較法定利率年息百分之5及金融機構放款利率已高出甚多，
上揭關於利息之約定，應已足填補原告因被告
給付遲延所受損害，如再加計按日息萬分之4.3計算之
懲罰性違約金，
顯有過高。本院審酌上情，認原告請求違約金應酌減至零，較屬
適當。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行；另依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
花蓮簡易庭 法 官 林恒祺
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審
裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
對造人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，
非以其違背
法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日