臺灣花蓮地方法院小額民事判決
114年度花小字第38號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
黎鍾栩
被 告 吳阿妹
特別代理人 胡秀娟
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於114年12月24日民國
言詞辯論終結，判決如下：
㈠ 被告應給付原告新臺幣(下同)29,482元，及自民國113年12月3日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。 ㈣本判決原告勝訴部分得 假執行。但被告如以29,482元為原告 預供擔保得免為假執行。 |
二、爭執事項
原告 訴之聲明：被告應給付原告30,389元，及自 起訴狀繕本送達 翌日即113年12月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。請 依職權宣告假執行 | |
主張： 原告承保車體損失保險之車號000-0000號自小客車(下稱系爭車；111年5月出廠)，於111年9月10日14時40分許，由石龍翔駕駛在花蓮縣壽豐鄉台九線207公里100公尺處，遭被告騎乘車號000-000號普通重型機車因變換行向不當與系爭車發生碰撞，致系爭車受損，原告依保險契約約定賠付必要修理費用30,389元(含工資14,069元，零件16,320元)，依保險法第53條第1項、民法第191條之2條規定請求。 | 辯稱：被告於111年9月14日中風住院，特別代理人是之後才知道系爭車禍情事，請 鈞院依法處理。 |
三、理由要領
㈠被告為無訴訟能力之人，已經本院裁定選任胡秀娟為特別代理人(卷203、204頁)。 ㈡依原告所舉事證(卷19至41頁)及本院調得車禍事故資料(卷49至70頁)，已足證明原告主張車禍事故發生致其賠付系爭車修理費用之事實。被告駕車沿台九線往南行駛和榮橋面道路欲右轉，疏未注意轉彎車應讓直行車先行，而與沿和榮橋下行駛平面道路南向直行之系爭車發生碰撞，致系爭車受損，被告顯有過失，應負全部過失責任。㈡系爭車維修費用如原告前述主張之金額，其中零件費用16,320元，依最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠，以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。自小客車之耐用年數為5年，系爭車自111年5月出廠(卷23、63頁)至車禍發生日使用期間為4個月，依平均法計算零件扣除折舊後為15,413元(計算式：〈00000－00000/6〉×1/5×4/12＝907，00000－000＝15413；元以下四捨五入)，加上修復該車之工資費用，該車因毀損所減少之價額為29,482元(15413＋14069＝29482)。從而，原告請求如主文第1項，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第436條之20、第392條第2項規定宣告假執行及免為假執行，逾此部分之請求即無理由，應併原告假執行之聲請予以駁回，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,000元。 |
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
花蓮簡易庭法 官 楊碧惠
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背
法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日