114年度花小字第60號
原 告 邱靜慧
邱志源
邱貝玲
共 同
被 告 永錦營造有限公司
理 由
一、
按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，
適用本章所定之
小額程序。法院認適用
小額程序為不適當者，得
依職權以裁定改用簡易程序，並由原法官繼續審理。前項裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第436條之8第1項、第2項、第3項分別定有明文。又當事人為訴之變更、追加或提起
反訴，致其訴之全部，不屬第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人
合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，民事訴訟法第435條第1項亦有明定。綜合以上規定可知，
小額訴訟進行中，若因追加
訴訟標的而使訴訟總價額超過10萬元（即小額訴訟的上限），便不符該程序的適用資格；進一步地，若追加後總價額超過50萬元，則也超出了
簡易訴訟程序的適用條件；在這種情況下，訴訟就必須改為適用較為複雜的通常訴訟程序，
合先敘明（臺灣ＯＯ地方法院113年度家財小字第*號、臺灣ＯＯ地方法院113年度中小字第5**號民事裁定同此意旨）。
二、本件原告起訴時聲明
被告應給付原告27,855元（見本院卷第123頁），
嗣於訴訟進行中，復追加請求相當於租金之
不當得利（見本院卷第93頁），請求之金額為864,000元（見本院卷第283頁），故本件訴訟標的金額共為891,855元（計算式：27,855元＋864,000元＝891,855元）。核本件訴訟標的金額既已逾50萬元，
非屬應適用
小額或簡易訴訟程序之範圍，而
兩造均已同意改用通常訴訟程序（見本院卷第299頁），
爰依前開說明，裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。
三、裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
花蓮簡易庭 法 官 周健忠
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日