裁判書系統

㈠被告應給付原告新臺幣(下同)5,048元，及自民國114年11月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

㈡訴訟費用1,500元由被告負擔。

㈢本判決得假執行。但被告如以5,048元為原告預供擔保得免為假執行。

原告訴之聲明：如主文第1項(遲延利息請求自支付命令送達被告翌日即114年11月25日起算；卷13、29頁)。

主張：被告向原告申請租用手機門號0909***251號，惟未依約繳納費用，共計欠費5,048元，依電信契約約定請求。

被告答辯聲明：原告之訴駁回。

辯稱：系爭手機門號是用我的名字申請，因信任我前夫所以給他使用，於民國108至110年間是由我的前夫實際使用，於110年11月我的前夫入監後，我才重新補辦SIM卡並開始使用，故原告請求門號使用期間所有小額付費皆非我授權或操作。

原告主張之事實，已據提出續約同意書、被告身分證正反面影本、111年3月代收費用繳款通知、欠費明細為憑，被告對系爭門號為其親自申請並不爭執(卷49頁)，堪信屬實，被告應依兩造間電信契約約定履約。被告既因信賴他人(被告前夫)而將系爭門號交予其前夫使用，在其前夫使用系爭門號期間之費用，原告得依電信契約約定向被告請求。故原告請求為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第436條之20、第392條第2項規定宣告假執行及免為假執行，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,500元。