臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
114年度花簡字第145號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
林瑞崗
被 告 黃廉恩
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年7月10日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣299,544元，及其中新臺幣287,858元自民國114年4月1日起至清償日止，
按年息百分之8.63計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣299,544元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告分別於民國112年5月17日、112年5月25日、113年3月29日向伊申辦信用卡，
兩造間成立信用卡契約。依約被告於特約商店簽帳消費後，委託伊先行墊款予特約商店，再由伊向被告請
求償還帳款，被告應於每月繳款截止日前向伊清償，如有積欠款項或逾期清償
等情事者，則依信用卡條款第22條第1項第3款、第23條第1項之約定停止被告使用信用卡並喪失
期限利益，並依信用卡約定條款第15條規定應繳納循環信用利息，
惟被告至114年4月1日止，仍積欠伊新臺幣(下同)299,544元(其中本金為287,858元)未清償。爰依消費借貸、兩造間信用卡契約之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之
上揭事實，
業據提出與所述相符之彰化商業銀行信用卡/聯名信用卡信用消費額度申請書3份（卷第17-45頁）、信用卡約定條款（卷第47-59頁）、彰化銀行信用卡管理系統帳務資料（卷第61-63頁）等件附卷為憑。
而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。故本院審酌全部卷證資料後，堪信原告主張為真實。四、綜上所述，原告依消費借貸、兩造間信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
五、
本判決係民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 施孟弦
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審
裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日