臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
114年度花簡字第346號
原 告 中國信託產物保險股份有限公司
劉志勇
被 告 李豪
上列
當事人間履行和解書事件，本院於民國114年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣154,073元，
暨自民國114年7月18日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣154,073元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年11月25日13時29分，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經花蓮縣花蓮市華廈街與球崙二路街口時，不慎撞擊原告承保由訴外人吳佳芸駕駛之000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛受損。系爭車輛經伊依約賠付必要修復費用合計新臺幣（下同）277,247元，並依
保險法第53條第1項規定，取得
代位求償權。
嗣兩造於111年9月6日以194,073元達成和解並於同日簽訂和解書（下稱系爭和解書），
惟被告僅給付40,000元，尚有154,073元未依約履行。
爰依系爭和解書之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：我對於原告請求154,073元及法定利息我都同意，也沒有意見，只是我在看守所羈押，沒有辦法按時還款等語，置為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠原告
上揭主張，
業據其提出花蓮縣警察局花蓮分局交通分隊道路
交通事故當事人登記聯單、東大汽車股份有限公司花蓮
分公司估價單及發票、系爭和解書在卷
可參（卷第19-25頁），並有花蓮縣警察局花蓮分局114年5月22日花市警交字第1140015112號函暨道路交通事故調查卷宗
可證（卷第39-72頁）。又兩造簽訂之系爭和解書內容為：「一、
本案雙方同意由甲方（即被告）賠付乙方（即原告）194,073元整，達成和解。給付方式：分19期給付，第一期至第八期，甲方（即被告）應於111年9月起每月20日前匯款5,000元至乙方（即原告）指定之帳戶；第九期至第十八期，甲方（即被告）應於112年5月起每月20日前匯款15,000元至乙方（即原告）指定帳戶。第十九期甲方（即被告）應於113年3月20日前給付4,073元至乙方（即原告）指定帳戶。
如有一期未依約給付，視為全部到期。乙方（即原告）於收到和解款項後不再追訴，雙方其餘民事
請求權均拋棄。乙方（即原告）帳戶：國泰世華銀行館前分行000-00-000000-0、戶名：中國信託產物保險股份有限公司。二、若甲方（即被告）未履行以上條件，甲方（即被告）願賠付乙方（即原告）原賠付金額新台幣194,073元整及依法得請求之利息等各項費用（乙方同意扣除甲方之前已付部分），甲方（即被告）並放棄
抗辯權利。三、以上所列各項和解條件經甲乙雙方同意遵守，甲方應
親簽及用印後於111年9月20日前將和解書寄一份予乙方，於雙方用印並收到和解書後生效。四、本和解書乙式貳份，由雙方當事人簽章後各留乙份為憑」，有系爭和解書在卷
可稽（卷第25頁），且被告均不爭執，
堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告依系爭和解書之
法律關係向被告請求154,073元，為有理由，應予准許。
四、末按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，
民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其
約定利率。應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。查兩造已於系爭
和解書約定被告如有一期未依約履行，視為全部到期等語，
堪認系爭
和解書所示之給付內容
乃屬定有期限之給付，而被告於112年5月2日後即未再履行，則原告依和解契約之法律關係請求被告給付自
起訴狀繕本送達
翌日即114年7月18日起（卷第109頁）至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，亦有理由。
五、本判決係就民事訴訟法第427條規定
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項
準用第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法，
核與判決結果不生影響，自
無庸逐一論述，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 施孟弦
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審
裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日