裁判書系統

114年度花簡字第399號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥 

訴訟代理人  張家綸 

            胡國強 

被      告  金詩琴 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣114,680元，及自民國114年9月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之70，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣114,680元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年7月19日12時13分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，與訴外人林○雄駕駛原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭A車）於花蓮縣○○鄉○○村○○00號前之交岔路口發生碰撞，系爭A車因而受損，林○雄與被告過失比例為3：7，原告已依保險契約支付系爭A車修復費用新臺幣（下同）533,192元（工資費用122,788元、零件費用410,404元），扣除折舊後，被告應負擔163,828元之賠償責任，爰依侵權行為損害賠償與保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告163,828元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第

　　184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。

　㈡原告主張之二車發生車禍，致系爭A車受損，被告應負七成責任等事實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故照片、行車執照、車損照片、估價單在卷可稽，堪信原告之主張為真實。

　㈢按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。原告主張自行計算折舊並加計工資費用後總計163,828元，尚屬合理，另考量本件車禍事故之肇事責任比例後，原告得向被告請求之修復費用應以

　　114,680元為限（計算式：163,828×70%＝114,680），逾此範圍之請求為無理由。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第

　　203條分別定有明文。本件係損害賠償之債，以支付金錢為標的，無確定期限，未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年9月29日（本院卷第103頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據。

六、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。　　

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

八、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　邱韻如

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡承芳