裁判書系統

115年度花全字第21號

聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥 

代  理  人  黎昱   

相  對  人  陳旭昌 

上列當事人間請求清償借款事件(115年度司補字第771號)，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣156,667元或等值之中央政府建設公債114年度甲類第7期債票供擔保後，得對於相對人所有之財產於新臺幣156,667元之範圍內為假扣押。　　

程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。

一、聲請人即債權人主張相對人即債務人於109年7月17日向聲請人借款新台幣（下同）70萬元，借款期間自民國109年7月17日起至116年7月17日止，惟僅繳款至於115年1月即未依約清償，現尚欠本金156,667元及利息、違約金未清償，借款視為全部到期，經聲請人以電話及於115年3月2日發函催告通知相對人前來清理債務均未獲回應，遲未出面處理，經查相對人尚有其他債務，且其名下不動產分別於114年8月及115年1月間設定抵押權共計250萬元予其他債權人，其財務顯已發生重大困難，且有為逃避債務而移往遠地、無法聯繫之可能性極高，評估總債務之還款能力已難以清償債務，為恐相對人持續增加債務負擔等種種不利於聲請人之處分，聲請人之債權必有日後不能強制執行或甚難執行之虞，為保全將來執行，聲請人願供擔保以代假扣押請求原因之釋明，依民事訴訟法第522條規定，請准聲請人以中央政府建設公債114年度甲類第7期債票供擔保後，將相對人之財產在156,667元範圍內予以假扣押。

二、按債權人就金錢或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行 者，得聲請假扣押。又假扣押非有日後不能強制執行或甚難 強制執行之虞者，不得為之。民事訴訟法第522條第1項、第 523條第1項分別定有明文。所謂日後有不能強制執行或甚難 執行之虞，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不 利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移往遠地、逃匿（ 最高法院19年抗字第232號裁判意旨參照），或債務人對債權人應給付之金錢債權，經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且 債務人現存之既有財產已瀕臨成為無資力，或與債權人之債 權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，在一般社會之 通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞等情形 （最高法院98年度台抗字第746號裁定意旨參照）。

三、查債權人就假扣押之請求存在，業據提出消費性貸款契約書、相對人聯徵查詢資料、催告函及郵件收件回執、土地及建物登記謄本、欠款金額查詢資料等以為釋明，可認債權人對於假扣押之請求，已有相當之釋明。至於其所述假扣押之原因，即債務人有經催告仍遲未給付之情、積欠其他金融機構債務、近期將名下不動產設定抵押等情，恐有逃匿、對財產為不利益處分、陷於無資力狀態之虞，亦據債權人提出催告書、聯徵資料、不動產登記謄本等以為釋明，雖其釋明尚有不足，惟債權人既陳明願供擔保，本院認其釋明之不足，擔保足以補之。爰裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　陳雅敏

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按

他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊鈞安　 

附註：

　　一、強制執行法第132條第3項：債權人收受本裁定正本後已

　　　　逾30日者，不得聲請執行。

　　二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費

　　　　用，聲請執行。

　　三、請提出相對人戶籍謄本(記事欄勿省略)2份(送本院民事

　　　　執行處、提存所各乙份)。