裁判書系統

115年度花小字第35號

原      告  泰安產物保險股份有限公司

法定代理人  李松季 

訴訟代理人  劉子陽 

            劉崇瑞 

被      告  林文童 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣6,595元，及自民國114年12月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,000元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣6,595元為原告預供擔保，得免為假執行。　　　

一、原告主張：被告於民國114年6月8日14時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，在址設花蓮縣○○鄉○○路000號之全聯停車場，因駕駛不慎，碰撞斯時熄火停放在該處、訴外人蕭淑惠所有、由原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告保車），致原告保車毀損（下稱系爭事故），而受有修復費用新臺幣（下同）9,395元之損害（含零件費用3,360元、鈑金費用820元、塗裝費用5,215元），原告業依保險契約悉數賠付，自得代位蕭淑惠對被告行使侵權行為損害賠償請求權。爰依侵權行為、保險代位法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告9,395元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：當時碰撞非常輕微，且原告保車有超出停車位一些等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有明文。查原告主張系爭事故致原告保車受有損害，而由其悉數賠付等情，業據其提出原告保車車損及修復照片、花蓮縣警察局新城分局北埔派出所受（處）理案件證明單、估價單、電子發票證明聯為證（見花小卷卷第15、19至25頁），堪予認定。則原告既已依保險契約給付原告保車之修復費用，自得依保險法相關規定代位行使蕭淑惠對被告之損害賠償請求權。

　㈡被告雖以前詞置辯，惟未舉證以實其說，且縱屬實，亦無礙於其不慎碰撞原告保車之侵權行為情節之成立，其抗辯要屬無據。

　㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。如被保險人所受之損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，惟如損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應只以該損害額為限。又損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查原告所請求之修復費用9,395元中，零件費用3,360元、鈑金費用820元、塗裝費用5,215元，有估價單附卷可參（見花小卷第19頁）。則依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，應扣除零件折舊部分始屬合理。而原告保車係104年3月出廠，有原告保車行車執照在卷可憑（見花小卷第17頁），是迄至本件114年6月8日事故發生時止，已使用約10年3月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則原告保車零件扣除折舊後之修復費用估定為560元【計算方式：1.殘價＝取得成本(耐用年數＋1)即3,360÷(5＋1)≒560（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價) / 耐用年數 × 使用年數即(3,360－560)/55≒2,800（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即3,360－2,800＝560】，再加計無庸折舊之塗裝、工資費用，原告得代位請求被告賠償之原告保車修復費用應為6,595元（計算式：560元＋820元＋5,215元＝6,595元)。

四、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位法律關係請求被告給付原告6,595元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月30日（見花小卷第77頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），確定如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　林佳玟

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨儀