臺灣花蓮地方法院小額民事判決
115年度花小字第56號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
被 告 王瑞璐
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年2月4日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣27,320元，及自民國115年1月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔百分之91，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣27,320元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國113年1月14日17時32分許，騎乘自行車行經花蓮縣○○市○○街0000號前時，不慎與吳○柔騎乘原告承保之000-0000號機車（下稱系爭機車）碰撞，致系爭機車受損，原告已依保險契約給付新臺幣（下同）30,000元，爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之估價單、統一發票等件為證，並經本院調閱交通事故卷宗核閱屬實，堪信原告主張為真實。 五、按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，依定率遞減法計算系爭機車修繕費用更換零件折舊後金額為27,320元，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 六、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告給付原告27,320元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年1月29日（本院卷第87頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 七、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1項。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審
裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，
非以其違背
法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日