臺灣高等法院花蓮分院刑事
裁定 101年度抗字第111號
抗 告 人
即 被 告 龔文俊
上列抗告人因
詐欺等案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國101
年11月1日裁定（臺灣花蓮地方法院100年度訴字第120號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定
略以：抗告人即被告龔文俊因犯詐欺取財等罪，經
原
審法院於民國101年8月29日，以100年度訴字第120號判決判
處罪刑在案；
嗣經原審法院依法將判決書郵寄至抗告人之住
、居所，由同居人即其妻於101年9月6日收受（各該
選任辯
護人均於同日由本人收受），而合法
送達後，抗告人先於10
1年9月11日具狀向原審法院提起
上訴，載明
上訴理由再行補
呈，然其於逾
上訴期間屆滿後20日內，仍未補提上訴理由，
原審法院
乃依前開規定，於101年10月12日裁定命抗告人限
於裁定送達後5日內補正上訴理由，該裁定經原審法院同以
郵寄方式寄至抗告人之住、居所，由同居人即其妻於101年1
0月22日收受（各該選任辯護人亦均於同日由本人收受），
惟抗告人自上開裁定送達後，
迄未依限補正具體上訴理由，
其上訴自屬不合
法律上之程式，應
裁定駁回其上訴等語。
二、抗告意旨略以：
（一）原判決所認定：「龔文俊明知無法於上開期限執行完畢，
竟未向原民會申請展期，反指示張宏揚要求黃立孝先行取
得單據辦理核銷，
渠等即共同基於詐領補助款即行使業務
上登載不實文書之
犯意聯絡」、「龔文俊復未予反對意見
後，渠等仍承上開行使業務上登載不實文書之犯意聯絡」
等情，均非事實。因抗告人龔文俊擔任農會總幹事，日理
萬機，一般行政事務均由會務人員依權責處理，不可能去
管到細微末節，原判決上開認定顯違事理之常。
（二）原判決另認定：「龔文俊明知玉溪農會信用部於98年1月9
日支付玉溪農會供銷部之210,000元，為玉溪農會供銷部
售予推廣股辦理『97年度玉溪農會地區農會文旦柚栽培資
材研發推廣計畫』所需之文旦柚10斤紙箱（4,000只，每
只30元）、25斤紙箱（3,600只，每只25元）之收入，竟
意圖為自己不法所有，張煥采則意圖為龔文俊不法所有，
渠等乃基於詐取該筆款項，以及行使業務上登載不實文書
之犯意聯絡，由龔文俊一方面指示張煥采勿將上開款項納
進銷貨收入，而暫時轉入代收款項之會計專戶；一方面則
撥打電話佯向不知情之雁山彩色印刷有限公司負責人林若
如要求雁山公司為玉溪農會製作文旦柚紙箱，然時間緊迫
，須先開立估價單及發票，以利辦理請款流程云云」、「
龔文俊嗣即於98年2月11日前1、2日之某時許，電告林若
如佯稱因時間來不及，無需製作前開紙箱，要求退款，林
若如遂扣除營業稅，於98年2月11日指示曾一瀾提領189,0
00元後，同日由龔文俊駕車至雁山公司附近，親自向林若
如拿取」等情，亦非事實。同前所述，抗告人擔任農會總
幹事，日理萬機，一般行政事務均由會務人員依權責處理
，不可能去管到製作文旦柚紙箱之事，而林若如指稱
上訴
人取回金錢
一節，亦僅有其片面之指述，原判決竟全然採
信有違
證據法則云云。
三、
按提起第二審之上訴，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀
未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書
於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。
原審法院認為
上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之。
但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。刑事
訴訟法第361條第2項、第3項、第362條分別定有明文。
四、經查：本件原審判決業於101年9月6日合法送達抗告人於原
審法院所陳明之住、居所，由抗告人之同居人即其妻收受，
且各該選任辯護人均於同日由本人收受，抗告人雖於上訴期
間內向原審法院提出
上訴狀，惟該上訴狀並未敘述具體上訴
理由（僅載明：「再行補呈上訴理由」等句），嗣因抗告人
於上訴期間屆滿20日後，仍未補提具體之上訴理由，原審法
院乃於101年10月12日裁定命抗告人應於收受該補正上訴理
由裁定後5日內，補正其上訴之理由，然抗告人於101年10月
22日收受該補正裁定後，並未於補正期間內補正上訴理由等
情，有抗告人於101年9月11日所提出之上訴狀1件、上開補
正上訴理由裁定書1件、原審法法院
送達證書等在卷
可稽（
見原審卷二第319-323、379、382-386頁）。抗告人既未於
收受補正上訴理由裁定書後5日內即101年10月27日前補正具
體上訴理由，迄原審法院駁回前，仍未提出上訴理由，
揆諸
前開說明，其上訴自屬不合法律上之程式，原審因而依法裁
定駁回其上訴，其認事用法，並無不合。抗告人縱以前揭理
由提起抗告，亦因其上訴不合法而無從
審酌。本件抗告為無
理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
刑事庭審判長法 官 謝志揚
法 官 張健河
法 官 林慶煙
以上
正本證明與
原本無異。
本件不得
再抗告。
中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
書記官 林明智