裁判書系統

臺灣高等法院花蓮分院刑事附帶民事訴訟判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度附民字第4號 原　　　告　神腦國際企業股份有限公司 法定代理人　賴勁麟 訴訟代理人　劉興國 被　　　告　王登睿 上列當事人間詐欺案件（本院107年度上易字第24號），原告提 起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於107年12月12日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾捌萬捌仟捌佰貳拾玖元，及自民 國一０七年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。 原告以新臺幣捌拾參萬元供擔保後得假執行；但如被告以新臺幣 貳佰肆拾捌萬捌仟捌佰貳拾玖元為預供擔保，得免為假執行。 事 實 一、原告主張：被告為原告花蓮中正門市（下稱中正門市）之銷 售員（已遭革職），工作內容係為原告處理門市商品銷售及 受理手機門號申辦等相關業務。詎被告竟趁職務之便，自民 國（下同）105年11月起，冒用他人名義並偽造他人簽名、 申辦中華電信股份有限公司（下稱中華電信）行動電話門號 124個，致原告陷於錯誤而交付手機，被告取得詐欺所得之 手機後即轉賣，其犯罪所得初估為新臺幣（下同）165萬元 以上，被告因犯詐欺取財罪，業經臺灣花蓮地方法院（下稱 花蓮地院）106年度易字第596號判處有期徒刑10月，經被告 提起上訴，現由本院以107年度上易字第24號受理中，原告 因被告上開詐欺取財之侵權行為，受有行動電話門號提前解 約違約金、中華電信股份有限公司（下稱中華電信）罰款及 門號帳單使用費等損害，被告自應如數賠償等情。爰依民法 第184條之規定，請求被告應給付2,488,829元及自刑事附帶 民事聲請狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，並陳明願供 擔保，請准宣告假執行等語。 二、被告抗辯：親友的部分都是我用本人件辦理，因為數量多， 且怕麻煩親友到現場來辦，所以貪圖方便，沒去找親友出具 委託書。就設備（指手機）補貼款即解約金的部分，是原告 自行制定，該金額往往比單純購機的費用更高，且原告取得 的手機價格，一定比空機價更低，才有利潤，就算要算補貼 款，也應該要以成本價計算，故同意給付原告150萬元，並 請求分期給付，至於原告超過150萬元之請求，並無理由， 請求駁回，如受不利判決，願供擔保，請准免予假執行等語 。 三、本院之判斷： ㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。 次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段 、第216條第1項分別定有明文。。 ㈡被告原任職於神腦公司中正門市，負責商品銷售及受理神腦 公司代辦中華電信門號之申辦業務，係為神腦公司中正門市 處理事務之人，明知同一人同一季只能新申裝1門月租型門 號之申租規範，於執行中華電信申租上線作業時，無意間發 現系統不會阻擋同一人預付卡轉新申裝之門號數量，因有資 金需求，竟意圖為自己不法所有，在不詳時、地，向附表所 示之親友以「衝業績」為由，徵得其等同意而交付身分證、 健保卡後，自105年8月至106年3月間止，在中正門市，接續 以中華電信申租上線作業系統填具行動寬頻業務（租用/異 動）申請書，先以自己或附表所示之人名義以300元購買預 付卡申請門號後，再轉為4G月租236型（月租費236元），再 申請轉為高月租型購機優惠專案，藉此得以低於建議售價之 優惠價格取得搭售之手機後轉售獲利，神腦公司因而陷於錯 誤而交付如附表所示之手機，王登睿取得手機後即轉售獲利 約165萬元以上之詐欺取財犯行，業經花蓮地院以106年度易 字第596號判處有期徒刑10月，被告提起上訴，經本院以107 年度上易字第24號駁回上訴等情，有詐欺取財案件全卷及本 院107年度上易字第24號判決可稽，是原告依侵權行為之法 律關係，請求被告應負損害賠償責任，自屬有據。 ㈢中華電信發現原告中正門市員工即被告有不當受理門號購機 之情形，經查證屬實後，函請原告於106年3月31日前繳清欠 費及購機補貼款並辦理門號退租，並依其與原告簽訂之「行 動通信業務門號代理契約」之規定，對原告罰款10萬元，原 告即於106年3月28日辦理門號退租，而繳納提前解約金2,37 0,793元及賠償10萬元予中華電信等情，有中華電信行動通 信分公司106年3月30日行行二字第1060000122號函、10萬元 賠償收據及提前解約違約金繳費統一發票附卷可稽。又原告 分別於106年4月17日、106年5月12日、106年6月22日繳納被 告辦理之門號帳單金額76,258元、66,458元、1,898元，共 計144,614元，有中華電信繳費帳單存卷可參。則原告因此 所受之損害為2,615,407元（計算式：2,370,793＋100,000 ＋144,614＝2,615,407）。 ㈣被告前已賠償原告10萬元，並經原告分別於106年4月5日、1 06年5月5日扣薪25,000元、1,578元，此為兩造所不爭，是 原告可請求之金額為2,488,829元（計算式：2,370,793＋10 0,000＋144,614－100,000－25,000－1,578＝2,488,829） 。 四、綜上所述，原告依刑事訴訟法第487條第1項、民法第184條 第1項前段規定，請求被告應給付2,488,829及自107年3月13 日（見本院卷第5、6頁之送達證書，參照刑事訴訟法第62條 準用民事訴訟法第138條第2項規定）起算之法定遲延利息， 為有理由，應予准許。又兩造分別於本院陳明願提供擔保， 請求准予宣告假執行及免為假執行（見本院卷第48頁反面） ，爰併為兩造得提供擔保假執行及免為假執行之宣告。 五、兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經斟酌後，認為 均不足以影響本判決之結果，自無逐一論駁之必要，併此敘 明。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條 第2項、第491條第10款及民事訴訟法第392條第1、2項，判 決如主文。 中 華 民 國 107 年 12 月 28 日 刑事庭審判長法 官 張健河 法 官 林碧玲 法 官 林慧英 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 其未敘述理由者，應於提出上訴狀後10日內本院補提理由狀（均 須附繕本）。 中 華 民 國 107 年 12 月 28 日 書記官 郭怡君