臺灣高等法院花蓮分院刑事判決
上 訴 人
即 被 告 方昱翔
胡孟郁律師（法扶律師）
上列
上訴人因
偽造有價證券等案件，不服臺灣花蓮地方法院112年度訴字第195號中華民國113年9月5日第一審判決（
起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署112年度偵緝字第532號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
理 由
一、本案審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑為之，刑事訴訟法第348條第3 項定有明文。查被告僅就原判決關於
宣告刑部分提起上訴，其餘部分均不在上訴範圍內（本院卷第74頁、第102頁），故本院審理範圍僅及於原判決量刑（宣告刑）部分，其他部分均不在本院審理範圍內。
㈠、查被告係犯刑法第201條第1項
偽造有價證券罪（計6罪）（本院卷第29頁），本罪
法定刑為3年以上10年以下
有期徒刑，
得併科9萬元以下
罰金。
㈡、原審就被告所犯6罪，均依刑法第59條酌量減輕其刑，依刑法第66條本文規定，有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，故被告所犯6罪
處斷刑最輕得減至有期徒刑1年6月。
㈢、查被告於原判決附表發票日期欄
所載之時間分別偽造如同附表所載之8紙支票（其中附表編號1與編號2，編號5與編號7部分各均論
接續犯之一罪），可見，被告非偶然、一時偽造，其偽造完成後，並未形成反對動機，仍繼續偽造，一再翻攪
法律秩序，由此亦可見其僥倖之心，及漠視法律的輕率心態。
㈣、原審就被告所犯6罪，均各處有期徒刑1年7月，宣告刑均落在接近
處斷刑下限之刑度，
審酌被告偽造有價證券之次數、張數、所生危害、僥倖輕率心態等，原審就各罪均量處有期徒刑1年7月，量刑已稍嫌寬縱，被告上訴請求再從輕量刑，應難認為有理由。
三、據上論斷，被告上訴為無理由，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官崔紀鎮、鄒茂瑜分別到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
刑事第一庭審判長法 官 林信旭(主筆)
法 官 張健河
法 官 顏維助
如不服本判決，應於收受
送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起
上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
書記官 林鈺明
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、
變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。