跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 花蓮分院 113 年度交上易字第 6 號刑事判決
裁判日期:
民國 114 年 01 月 16 日
裁判案由:
過失傷害
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決
113年度交上易字第6號
上  訴  人  
即  被  告  吳財元


選任辯護人  傅爾洵律師(法扶律師)         
上列上訴人因過失傷害案件,不服臺灣臺東地方法院113年度交易字第14號中華民國113年4月12日第一審判決(起訴案號:臺灣臺東地方檢察署112年度偵字第5083號),提起上訴,本院判決如下:
  主 文
上訴駁回。
吳財元緩刑貳年。
  事實及理由
一、本院審判範圍:
  上訴人即被告吳財元(下稱被告)陳明僅就原判決關於量刑部分提起上訴(本院卷第82、111頁),依刑事訴訟法第348條第3項規定,本院審判範圍僅限於原判決量刑部分,不及於原判決認定之犯罪事實、所犯法條(罪名)等其他部分。
二、被告上訴意旨略以:伊已坦承犯行,並與告訴人陳王蘭香成立調解,賠償完畢,告訴人亦原諒伊之過失行為,請求宣告緩刑等語。
三、駁回上訴之理由:
 ㈠按刑之量定屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項,苟其量刑已以行為人之責任為基礎,並斟酌刑法第57條各款所列情狀,在法定刑度內,酌量科刑,無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者,亦無偏執一端,致明顯失出失入情形,即不得任指為違法。
 ㈡查原審於量刑時,除已依自首規定減輕其刑外,並以行為人之行為責任為基礎,審酌被告騎乘機車上路本應謹慎並遵守交通規則,以維護自身與其他用路人人身安全,竟於行經交岔路口時,未加注意而闖紅燈肇事,致告訴人受傷;復考量被告犯後否認犯行,亦未賠償告訴人之犯後態度,兼衡被告違反注意義務之過失程度、車禍肇事原因、告訴人所受傷勢等情,暨其自述小學肄業之智識程度、離婚、退休,依靠老人年金過活,每月約新臺幣(下同)3,700多元、無需扶養他人、有1個小孩,但無聯繫,目前1個人生活、家庭經濟狀況勉持之生活狀況,自述患有高血壓、胃痛、心臟病之身體狀況,及被告、檢察官及告訴人就科刑範圍之意見等一切情狀(原審卷第60頁、第77至79頁),量處拘役40日,並諭知易科罰金之折算標準,已依刑法第57條規定,綜合審酌本案有利與不利被告之各項量刑因子,於法定刑度之範圍內予以科刑,並無違反公平、比例及罪刑相當等原則,或濫用裁量權之違法情事,並無不合。
 ㈢維持原審宣告刑的理由:
 ⒈關於被告自白犯行部分:
 ⑴審酌行為人犯罪後態度,宜考量是否悔悟及有無盡力賠償被害人之損害;審酌悔悟態度,宜考量行為人是否自白、自白之時間點,刑事案件量刑及定執行刑參考要點(以下稱量刑要點)第15點第1項、第2項分別定有明文。蓋行為人於不同審級自白,或於訴訟程序之不同階段自白者,法院從輕量刑之程度亦宜有所不同,以適切反映其犯罪後之態度,量刑要點第15點立法理由可資參照。
 ⑵查被告於偵查、原審審理時矢口否認有闖紅燈之過失傷害行為,嗣經一審判決後,始自白犯行,自白時點稍嫌遲誤,尚難給予過高評價。況被告自白乃屬一般情狀因子,無法翻轉犯情因子所畫定的責任刑框架,自難單憑被告時間點業已遲後的自白因子,率認得突破責任刑框架。
 ⒉關於被告調解成立並賠償部分:
  被告固於本院審理中民國113年9月25日與告訴人達成調解,並允諾分兩期共給付10萬元,有本院113年度刑上移調字第29號調解筆錄1份在卷可按(本院卷第87、88頁)。然查被告所侵害法益為告訴人身體健康法益,和解賠償對於違法性、有責性減低程度,要與財產性犯罪有間,且被告遲至同年10月22日始1次給付10萬元(本院卷第103頁),賠償完畢,不但造成告訴人因車禍受有體傷外,尚須因賠償問題懸而未定而煩心困擾,受有一定程度的程序不利益及精神負擔。且原審量處拘役40日,對應被告違反義務程度等犯情因子,已接近責任刑下限,和解賠償該單一因子對於刑度調整應認尚屬有限,況被告於本院113年11月28日審理時亦明確表明,對於原審諭知刑度無意見(本院卷第111頁)。
 ㈣綜上,原審量處被告拘役40日,應尚稱妥適,被告事後自白、和解賠償應尚不足以撼動原審宣告刑度。
四、緩刑宣告之理由:
  查被告未曾因「故意」犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可佐(本院卷第27頁),合於刑法第74條第1項第1款緩刑宣告要件。又被告已坦承犯行,並和解賠償,告訴人亦原諒並同意宣告緩刑(本院卷第87頁),符合法院加強緩刑宣告實施要點第2點第1項第5款、第6款要件,信其經此科刑判決,當知警惕無再犯之虞,爰依上開法律規定,諭知緩刑2年,以勵自新。 
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,刑法第74條第1項第1款,判決如主文。  
本案經檢察官陳妍萩提起公訴,被告上訴後,檢察官鄒茂瑜到庭執行職務。
中  華  民  國  114  年  1   月  16  日
       刑事第一庭審判長法 官 林信旭
               法 官 顏維助
               法 官 張健河
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中  華  民  國  114  年  1   月  16  日
               書記官 陳雅君
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。