上 訴 人
即 被 告 杞孝勇
上列
上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經
限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文
杞孝勇自民國壹佰壹拾肆年壹月拾日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、
按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡
之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款定有明文。又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯
最重本刑為
有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段亦有規定。
二、查上訴人即被告杞孝勇(下稱被告)因違反毒品危害防制條例等案件，前經
原審法院裁定自113年5月10日至114年1月9日止限制出境、出海(見原審卷第69頁)。
嗣原審判決後，被告不服，提起上訴，於113年12月4日繫屬本院。本院
審酌卷存相關事證，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣
第二級毒品罪之犯罪嫌疑仍屬重大，且被告業經原審判決犯販賣第二級毒品罪，共14罪，應執行有期徒刑6年7月，刑期非短，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之人性，被告在面臨可能之重刑處罰之際，非無因此萌生逃亡境外、規避刑罰之動機及可能，
堪認其選擇逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰執行之可能性甚高，自有相當理由足認被告有逃亡之虞，是被告仍具有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海事由。
三、經本院函詢被告及其辯護人於文到3日內表示意見，然其等於該函文合法
送達後逾期均未表示意見，此有本院查詢表、收狀資料查詢附卷
可參，本院考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，本案訴訟進行程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確保日後審理及執行程序之順利進行，認被告有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告自114年1月10日起延長限制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
刑二庭 審判長法 官 林慧英
法 官 李水源
法 官 謝昀璉
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
書記官 劉又華