113年度聲字第156號
聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官
受 刑 人 吳振發
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第116號），本院裁定如下：
主 文
吳振發因犯如附表所示之罪所處之刑，應
執行有期徒刑壹年貳月
。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人吳振發因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法（下稱刑訴法）第477條第1項聲請裁定等語。
㈠
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。
㈡次按
定應執行刑，採
限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪
彼此間之關聯性(例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害
法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等)、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥
適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求(最高法院109年度台抗字第600號裁定意旨
參照)。
三、經查：
㈠受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，先後經臺灣花蓮地方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告
前案紀錄表各1份在卷
可稽；又附表編號2之罪係於附表編號1該罪裁判確定前所犯，本院亦為受刑人所犯附表各罪犯罪事實最後判決之法院。故檢察官聲請就附表2罪合併定其應執行刑，應予准許。
受刑人所犯2罪、犯罪時間密接，但侵害法益性質難認相同
，侵害法益之效應相互獨立，及受刑人人格及犯罪傾向；另衡酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，以及受刑人復歸社會之可能性，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑訴法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
刑事第一庭審判長法 官 林信旭
法 官 黃鴻達
法 官 張健河
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
書記官 陳雅君