113年度聲字第98號
聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官
受 刑 人 許義秋
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第72號），本院裁定如下：
主 文
許義秋因犯如附表所示之罪所處如附表所示之
罰金刑部分，應執行罰金新臺幣貳萬捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人許義秋因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表所示之罰金刑，應依刑法第50條第1項、第53條、第51條第7款，刑事訴訟法第477條第1項等規定，定其應執行之罰金刑等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，如宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。定應執行
刑，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性(例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等)、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應綜合上開條件，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則，並於裁判內說明其裁量之理由，否則即有裁判不備理由之違誤(最高法院109年度台抗字第600號裁定參照)。三、本件受刑人因違反如附表所示之洗錢防制法等數罪，先後經法院判決確定在案，有附表所示之罪
刑事判決書及臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可稽，茲檢察官聲請就如附表所示
併科罰金之宣告刑部分定其應執行之刑，本院認聲請為正當，應予准許。
四、爰
以受刑人之責任為基礎，審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪均為違反洗錢防制法案件，犯罪性質相同，犯罪時間有相當間隔、
各罪所反應行為人人格及犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性，兼衡罪刑相當原則及比例原則等一切情狀，定其應執行刑如主文所示，
並諭知罰金如易服勞役之折算標準。又本案定應執行刑之情節單純，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第一庭審判長法 官 林信旭
法 官 顏維助
法 官 林碧玲
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 徐珮綾