裁判書系統

114年度上訴字第30號

上  訴  人  

即  被  告  林承憲

            王玉婷

共      同

選任辯護人  蕭芳芳律師

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺東地方法院111年度訴字第105號，中華民國113年10月18日第一審判決（追加起訴案號：臺灣臺東地方檢察署111年度偵字第903、1099、1101、1460號），關於量刑部分提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、審理範圍之說明：

　　上訴人即被告林承憲、王玉婷明示僅就原判決關於量刑部分上訴（本院卷第342頁），檢察官則未提起上訴，因而原審即第一審（下稱原審）判決所認定之犯罪事實、論罪及罪數部分均已確定，非本院審理範圍，合先敘明。

二、上訴駁回之理由

（一）上訴意旨略以：被告二人於原審時，雖因畏罪之故，否認犯罪，但現在願意認罪。被告林承憲之○早在民國OOO年即已過世，○○僅為單純家庭主婦，○○除高齡OO歲外，更患有髖部關節痛之慢性疾病，且被告林承憲除日間擔任臨時工外，晚上另有兼職，目的無非是希望自己能多點收入扶養家人，請審酌被告林承憲已有悔悟之心，相較於原審，量刑因子已有改變，且當時也是因為疫情期間工作無著，而一時誤觸法網等情，給予被告林承憲從輕量刑。又被告王玉婷參與詐欺機房期間因其懷有身孕，撥打電話詐騙大陸人士之行為者大多是被告林承憲，被告王玉婷實際實施之次數較少，所涉情節相較其他共同被告自屬輕微，且倘被告王玉婷入監服刑，將無人可以照顧其○名幼子，請審酌被告王玉婷無任何前科紀錄，依刑法第59條酌減並從輕量刑其刑後，給予緩刑之宣告等語。

（二）惟查：

　１、經本院就被告二人上訴部分審理結果，認原審判決依其所認定之犯罪事實，認被告二人均從一重論以犯三人以上共同詐欺取財罪（共2罪）、三人以上共同詐欺取財未遂罪（共10罪）。復以行為人之責任為基礎，審酌被告二人正值青年，不思循正當途徑獲取所需，為一己私利加入詐欺集團擔任第一線機手，助長詐欺歪風，影響社會治安及經濟交易秩序，並考量各次犯罪情節之差異、被害人數及損失金額、被告二人之素行、智識程度、家庭生活、經濟狀況，以及犯後態度等一切情狀，分別各處有期徒刑1年4月、1年3月及10月，並綜合考量本案各罪之被害法益種類、犯罪時間、空間之密接程度等情，各酌定應執行刑有期徒刑3年，顯已依刑法第57條規定以行為人之責任為基礎，詳予綜合所有量刑因子斟酌處刑及定應執行刑，經核尚屬妥適，並無顯不相當之情事，自應予維持。

　２、被告王玉婷無刑法第59條之適用：

　　　本院審酌現今詐欺集團犯罪猖獗，危及社會治安及金融秩序，並致多數被害人多年積蓄遭詐騙造成鉅額財產損失，復對人與人之間應有之基礎信賴關係破壞殆盡，已形成嚴重社會問題，廣為國人所深惡痛絕，而被告王玉婷僅為謀一己私利，即與被告林承憲一起參與本案詐欺集團，並擔任機房第一線機手，與其他成員以縝密分工方式，共同遂行本案詐欺犯行，雖非立於主導地位，但情節並非輕微，所為更屬整體犯罪行為不可或缺之一環，實難認其等有何特殊之原因或環境等情事，在客觀上足以引起一般同情，而無情輕法重而顯可憫恕之處。至被告王玉婷所稱其尚有幼子需扶養、犯罪分工等節，僅屬刑法第57條之科刑審酌事項，與刑法第59條無涉，是上訴意旨請求依刑法第59條規定予以酌減其刑，尚屬無據。

　３、被告二人雖於本院訊問時坦承犯罪，並提出被告二人之戶籍謄本、被告林承憲之在職證明書及其○○之相關病歷資料及診斷證明書，以及被告王玉婷之孕婦健康手冊、出生證明書等做為量刑之證據，然原審於被告二人否認犯行之犯後態度，及耗費相當之司法資源等狀況下，仍處以低度刑，量刑基礎自無從因被告二人於本院訊問時認罪而有所動搖，且原審已斟酌被告二人之生活狀況、扶養情形予以量刑，前揭資料無非僅係同一量刑因子之補充，仍不足以影響原審量刑結果，被告二人執此提起上訴，並無理由。

　４、被告王玉婷及辯護人雖請求給予緩刑之宣告，惟其所定之應執行刑已逾2年，核與緩刑之要件不符，亦無理由，併予敘明。

三、據上論結，依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官詹益昌到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　刑事第一庭審判長法　官　許仕楓

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝昀璉

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳明駿

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅君 

附錄：本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。