裁判書系統

114年度上訴字第96號

上  訴  人  

即  被  告  藍詩雅

選任辯護人  曾泰源律師

上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣花蓮地方法院113年度金訴字第80號中華民國114年3月21日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署檢察官113年度軍偵字第23號），提起上訴，本院判決如下：

原判決關於藍詩雅所犯修正前洗錢防制法第十四條第二項、第一項洗錢未遂罪之量刑部分撤銷。

上開撤銷部分，藍詩雅所犯修正前洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑二月，併科罰金新臺幣五千元

，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，並應於本判決確定後一年內，向公庫支付新臺幣三萬元，且接受四小時之法治教育。緩刑期間付保護管束。

一、本院審理範圍：

　　上訴人即被告藍詩雅（以下稱被告）明示僅就原判決關於洗錢未遂罪之量刑部分提起上訴，關於侵占罪部分則不上訴（詳本院卷第126頁)，並有刑事一部撤回上訴狀可憑（詳本院卷第131、132頁），依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決就被告所犯修正前洗錢防制法第14條第1項、第2項洗錢未遂罪（以下稱修正前洗錢未遂罪）之宣告刑，不及於認定之犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收，並以經原判決就修正前洗錢罪部分認定之犯罪事實、所犯法條（罪名）為基礎，審查原判決就洗錢未遂罪之量刑合法妥適與否。

二、上訴及辯護人辯護意旨略以：被告於上訴後自白認罪，請予

　　減輕其刑，並予緩刑宣告等語。　

三、被告所犯修正前洗錢未遂罪，符合修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑規定：

　㈠被告行為後，洗錢防制法第16條第2項已於民國112年6月14日修正公布，並自同年16日施行，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，除將修正條文第15條之1、第15條之2納入規範，並增加須於偵查及「歷次」審判中均自白，始得依該條項減輕之要件。　

　㈡被告於偵查及原審審理時，均否認犯罪乙情，原判決業已載述綦詳；其提起上訴後，已明示坦白承認本案犯罪之旨，業如前述，應認其於本院審理中已自白本案犯罪，符合其行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定，就其所犯之修正前洗錢罪部分，應減輕其刑。

四、撤銷原判決關於修正前洗錢罪量刑之理由：

　㈠被告著手實行其洗錢犯行而不遂，本院審酌其洗錢犯行並未致生掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之結果，所生危害究與既遂犯行有別，是原判決依刑法第25條第2項規定，裁量減輕其刑，並無違誤，先予敘明。

　㈡被告所犯修正前洗錢未遂罪，符合修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑規定，已經說明如前，應減輕其刑，並遞減之。

　㈢是以，原判決就被告所犯修正前洗錢未遂罪於量刑時，未及審酌其於本院審理時自白犯罪，且有前揭修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑規定之適用，容有未洽，被告上訴為有理由，就此部分應由本院撤銷改判。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺及洗錢犯罪危害社會秩序與民眾財產安全至鉅，且多以蒐集人頭帳戶作為詐欺與洗錢工具，竟仍提供本案玉山帳戶予負責施用詐術之成年人，作為向告訴人洪緯驊詐欺取財及掩飾、隱匿詐得款項流向之工具，使與其共同實施本案犯行之人得以隱匿身分，助長詐欺與洗錢犯罪，然未致生掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之結果，且已將告訴人受騙匯入之款項如數賠償，有匯款紀錄截圖及本院電話紀錄表可憑（詳本院卷第141、143頁）；兼衡被告於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度，暨參酌被告除本案外，另有其他犯罪經判處罪刑確定之素行（詳法院前案紀錄表，緩刑已期滿未經撤銷，詳如後述），及其於原審審理時自陳之智識程度、家庭生活、工作經濟狀況（詳原審卷第163頁）等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並就罰金諭知易服勞役折算標準。

六、查被告前因詐欺及幫助洗錢案件，經原審法院以112年度金訴字第212號判決判處有期徒刑2月，罰金新臺幣（下同）5,000元，緩刑2年，於113年3月13日確定，有該確定判決及法院前案紀錄表在卷供參（詳原審卷第165至169頁、本院卷第65、66頁），是其雖前因故意犯罪，而受有期徒刑之宣告，然於本院判決時，其緩刑期滿未經撤銷，依刑法第76條前段規定，上開確定判決所宣告之刑已失其效力，此外未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此觀上開紀錄表自明，本院審酌上開確定判決所示之罪，與本案所犯詐欺取財及洗錢未遂之罪質相同，然該案之犯罪時間與本案相距甚近，幾為同時期所犯，尚難認其經上開確定判決後，仍始終漠視提供人頭帳戶共同（或幫助）詐欺及洗錢犯行之違法性及造成之危害，而反覆一再實施同類犯行之情事，且其本案終能坦承犯行，並將告訴人受騙匯入之款項如數返還，與上開確定判決所載被告於原審審理時自白犯罪，並將調解成立內容（即分期向該案告訴人支付75,000元）列為緩刑條件之犯後態度及填補被害人所受損害等情節，大抵相當，足認被告確有悛悔補過之意，而信無再犯之虞，經宣告如主文欄第二項所示之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項規定，併予宣告緩刑二年，以勵自新，另依同條第2項第4款規定，命被告於本判決確定後1年內，向公庫支付3萬元，且慮及被告之法治觀念尚待加強，為期能確實記取教訓，爰再依同條第2項第8款規定，命其應接受4小時之法治教育課程，另依同法第93條第1項第2款規定，宣告於緩刑期間付保護管束，俾收監督之效。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款、第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官謝雨青到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　　刑事第二庭審判長法　官　林慧英

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　顏維助

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃鴻達 

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐珮綾

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

修正前洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。