裁判書系統

114年度侵聲字第8號

聲  請  人  臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官

受  刑  人  吳清明

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第160號），本院裁定如下：

吳清明因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。

一、聲請意旨略以：受刑人吳清明因妨害性自主等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查：

㈠、本件受刑人因犯如附表所示數罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，且如附表編號(下稱編號)2至8所示之罪，係在如編號1所示之罪判決確定日前所犯，本院並為最後事實審法院，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。

㈡、又編號1至4、6、7所示係得易科罰金且為得易服社會勞動之罪，與編號5、8所示係不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人刑事執行意見狀附卷可稽（執聲卷第3至9頁），依刑法第50條第2項規定，本院應依同法第51條規定定其應執行之有期徒刑。

㈢、本院審酌受刑人所犯如各編號所示數罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益及各罪依其犯罪情節所量定之刑、數罪對法益侵害之加重效應、受刑人之意見（對於定刑沒有意見等語，本院卷第20頁)，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及其所生痛苦程度隨刑期而遞增，暨考量受刑人數次犯行所反應出之人格特性、復歸社會之可能性及於不得逾越法律規定外部性界限、內部性界限（即有期徒刑4年3月）之範圍內，而為整體評價後，爰合併定其應執行之刑如主文所示。

㈣、受刑人所犯如編號1至4、6、7所示得易科罰金之刑與編號5、8所示不得易科罰金之刑併合處罰之結果，自不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第1項但書第2款、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　刑事第二庭審判長法　官　林慧英

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃鴻達 

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李水源　　　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張佑銓　

附表：受刑人定應執行刑案件一覽表