114年度原附民字第14號
原 告 黃惠璿
被 告 金妤萱
上列被告因114年度原
上訴字第126號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
事實及理由
二、法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。職是，因犯罪而受損害之人（在刑事訴訟係告訴人）向檢察官提出告訴，檢察官以同一案件已經起訴，認該告訴部分之事實，為起訴效力所及，出具移送併辦意旨書移送法院併辦，而告訴人於刑事訴訟審理中，對於該案被告請求回復其損害，提起附帶民事訴訟（在附帶民事訴訟係原告）。法院審理結果，認移送併辦部分與起訴部分，無裁判上一罪關係，而予退併辦。此時關於附帶民事訴訟，如原告未聲請將之移送管轄法院之民事庭，法院即應以其起訴不合法判決駁回。 三、經查，原告主張之事實，雖經臺灣花蓮地方檢察署以114年度偵字第6068號併案移送本院114年度原上訴字第126號刑事
案件審理，惟本院審理結果，認
併辦意旨書所指被告金妤萱犯嫌部分，與該案不具有事實上或
法律上之一罪關係，而無從併予審理，應退由檢察官另為
適法之處理。因此，本件原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之被害人，此部分顯未經檢察官提起公訴，是本件附帶民事訴訟既無刑事訴訟之繫屬，依前開說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，亦併予駁回。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 吳明駿
法 官 謝昀璉
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 劉又華