114年度抗字第132號
抗 告 人
即 被 告 徐志雄
上列
抗告人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國114年11月25日所為駁回
聲請停止
羈押裁定（114年度原訴字第30號、114年度聲字第490號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告人即被告徐志雄（下稱被告）抗告意旨略以：被告於法院審理時均已就犯行自白不諱，當無逃亡之虞，懇請予以具保停止羈押，使被告得工作養家，陪伴父母重建家園等語。 二、羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回者外，其他因犯罪經依法羈押之被告應否
延長羈押或許可停止羈押，法院本有斟酌
偵查程序進行程度及其他一切情事自由裁量之權，此裁量權之行使，苟無濫用之情形，即不得任意指為違法，且所憑之基礎事實判斷，並不以
嚴格證明為必要。
三、經查：
㈠被告涉犯違反
槍砲彈藥刀械管制條例第9條之1第1項之持非制式手槍於公共場所開槍射擊罪之犯罪嫌疑重大，於原審
準備程序期間經
通緝到案後，經原審認有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，並有羈押之必要，於民國114年8月30日裁定羈押並自該日起執行
等情，業經本院核閱原審114年度原訴字第30號刑事卷宗
無訛（原審卷第260-262頁）。
㈡茲被告聲請
具保停止羈押，原審於經徵詢檢察官、
辯護人意見，並
審酌被告涉犯違反槍砲彈藥刀械管制條例第9條之1第1項之持非制式手槍於公共場所開槍射擊罪等罪嫌，除據被告
坦承不諱外，並有卷內各項
證據可佐，
堪認犯罪嫌疑重大。又被告所涉前開違反槍砲彈藥刀械管制條例之罪，屬最輕本刑為5年
有期徒刑以上之重罪，而脫免罪責、不甘受罰是基本人性，倘本案將來判決有罪確定，被告將面臨重刑之執行，實有潛逃或藏匿之可能，自有事實及相當理由足認為被告有逃亡之虞，又權衡被告個人身體自由
法益、社會秩序與社會治安維護之公共利益、國家刑事司法權之有效行使等，被告因本案羈押所受
人身自由限制之不利益並未大於上開法益之保護，復為保全上開公益，如對被告採取具保、
限制住居、
限制出境（海）或其他侵害較微之
強制處分，不足以確保日後審判及刑罰執行之順利進行，因而認本案羈押原因尚未消滅，仍有羈押之必要性，而依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款規定，裁定被告自114年11月30日起延長羈押，並駁回被告具保停止羈押之聲請等旨，經核與卷附訴訟資料並無不合，其認事用法亦無違誤或不當，應予維持。
㈢被告雖以前詞提起抗告，惟被告坦承犯行等節，核與被告是否具有羈押事由及必要性之判斷無關。至被告所指家庭、經濟、工作等狀況，亦與羈押之原因及必要性之審查無關聯。綜上，被告抗告意旨，徒就原裁定已明白論斷之事項再事爭執，對原裁定之認定不生影響。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
刑事第一庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 吳明駿
法 官 謝昀璉
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
書記官 徐珮綾