裁判書系統

114年度聲字第143號

聲  請  人  臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官

受  刑  人  莊兆圍

上列聲請人因受刑人犯偽造文書等罪，合於數罪併罰二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第128號），本院裁定如下：

莊兆圍犯如附表所示各罪，所處各編號所示之刑，應執行有期徒

刑十月，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日。

一、聲請意旨略以：受刑人莊兆圍因犯如附表所示各罪，先後判決確定，依刑法第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之標準，依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之；而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。再依刑法第41條第8項規定，數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用易科罰金之規定。

三、經查：

　㈠受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣花蓮地方法院及本院先後判決處各編號所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日即編號1所示判決確定日民國113年7月10日前（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等均如附表所載），有各該判決及法院前案紀錄表附卷可考，符合數罪定其執行刑之要件。

　㈡本院為附表各案件犯罪事實最後判決之法院，且因均屬得易科罰金之罪刑，無刑法第50條第2項所定需經受刑人請求之適用，檢察官因而逕向本院聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。受刑人經本院函知於文到3日內就本案陳述意見，該函於114年10月15日補充送達受刑人在案，惟受刑人迄未回復，有本院送達證書、查詢表、收狀資料查詢及收狀資料查詢清單（見本院卷第11頁至第21頁）在卷可憑。

　㈢受刑人所犯如附表各罪，均係行使偽造私文書之犯行，犯罪手法類似，犯罪同質性高，審酌受刑人所犯上開各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益雷同，責任非難程度高等整體評價，及受刑人就本案定刑未為意見陳述，暨兼顧刑罰衡平與矯正受刑人目的，酌定應執行刑如主文所示，並依刑法第41條第1項、第8項規定諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官  許仕楓

　　　　　　　　　　　　　　　法　官  吳明駿

　　　　　　　　　　　　　　　法　官  謝昀璉 

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉又華