裁判書系統

114年度聲字第145號

聲  請  人  臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官

受  刑  人  蔡玉萍

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑(114年度執聲字第130號)，本院裁定如下：

蔡玉萍犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑一年十月。

一、受刑人蔡玉萍因犯如附表所示各罪，先後經臺灣臺東地方法院(下稱臺東地院)、本院判決處各編號所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日即編號1所示判決確定日民國112年10月19日前（各罪之犯罪日期、判決案號、確定日期等均如附表所載)，有各該裁判書及被告法院前案紀錄表附卷可考，符合數罪定其應執行刑之要件，且本院為附表各案件犯罪事實最後判決之法院，各該罪因均屬不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪刑，無刑法第50條第2項所定需經受刑人請求之適用，聲請人即檢察官因而逕依刑法第53條、第51條第5款，以及刑事訴訟法第477條第1項等規定，向本院聲請定受刑人應執行之刑，經核於法有據，應予准許。又受刑人經本院函知於文到3日內就本案陳述意見，該函於114年10月23日補充送達受刑人在案，惟受刑人迄未回復，有本院送達證書、查詢表、收狀資料查詢及收狀資料查詢清單（見本院卷第13頁至第23頁）在卷可憑。

二、附表編號1、2所示各罪，分別經如附表相對應編號所示最後事實審法院判決定應執行刑，有各該判決及上引前案紀錄表可憑，本院就附表所示各罪之宣告刑，重為定應執行刑時，除依刑法第51條第5款規定外，自亦應受禁止不利益變更原則之拘束，即不得重於曾定應執行刑之總和（即1年2月+1年3月＝2年5月）。

三、受刑人如附表各罪，均係加入同一詐欺集團所犯三人以上共同詐欺取財罪，犯罪模式均為提供其郵局帳戶作為人頭帳戶，及為圖得1%利潤，分擔購買虛擬貨幣，及提領隱匿犯罪所得，犯罪時間集中於111年7月31日至同年8月4日間，且侵害法益並非不可替代性、不可回復性之個人法益，併合處罰時之責任非難重複程度高，復衡酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性、受刑人就本案定刑未為意見陳述，及刑罰經濟與公平、比例等原則綜合評價，爰酌定受刑人應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　7 　　日

　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官  許仕楓

　　　　　　　　　　　　　　　法　官  吳明駿

　　　　　　　　　　　　　　　法　官  謝昀璉 

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉又華