裁判書系統

114年度聲字第33號

聲明異議人

即 受刑 人  黃信維

上列聲明異議人因定應執行刑案件，對於臺灣花蓮地方檢察署檢察官之執行指揮（花檢景乙114執聲他18字第1149000944號函）

，聲明異議，本院裁定如下：

聲明異議駁回。 

一、聲明異議人即受刑人黃信維（下稱異議人）聲明異議要旨如後附聲明異議狀所載。　　

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。此所謂「檢察官執行之指揮為不當」，係指檢察官就刑之執行或其方法違背法令，或處置失當，且解釋上，應包括檢察官之積極作為及消極不作為之不為處置在內。

三、次按數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，並確保裁判之終局性。檢察官在無上揭例外情形下，對於受刑人就原確定裁判所示之數罪，重行向法院聲請定應執行刑之請求，不予准許，於法無違，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當（最高法院114年度台抗字第497號裁定參照）。

四、異議人以臺灣花蓮地方檢察署民國114年1月20日否准其聲請另定執行刑函（文號如本院卷第7頁，以下稱系爭否准函文）聲明異議。經查：

　㈠關於異議人主張17罪（本院卷第21頁、第22頁，以下稱本案17罪）業經本院108年度聲字第198號裁定（以下稱系爭198號裁定），合併定應執行刑有期徒刑17年2月（以下均省略有期徒刑記載）確定。

　㈡本案17罪並無因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動之情形。

　㈢又本案17罪，係經系爭198號裁定應執行17年2月，非如異議人陳稱之應接續執行「17年11月」（本院卷第15頁），異議人以此為由請求重定應執行刑，應認尚有誤會。此外，系爭198號裁定亦難認有悖離恤刑目的，而有客觀上責罰顯不相當之特殊情形。

五、綜上，檢察官依「一事不再理原則」，否准異議人就本案17罪聲請重定應執行刑，難認有何違誤，其執行之指揮並無違法不當，本件聲明異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　1 　　日

　　　　　　　刑事第一庭審判長法　官　林信旭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃鴻達

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張健河

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅君

附　表：受刑人原確定裁定定應執行刑案件一覽表