裁判書系統

115年度侵聲字第3號

聲  請  人  臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官

受  刑  人  周毅賢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第42號)，本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：受刑人周毅賢因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書第2款、第2項、第53條、第51條第5款規定定其應執行刑，爰依刑事訴訟法(下稱刑訴法)第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

三、經查：

 (一)受刑人前因妨害性自主、詐欺、竊盜、違反洗錢防制法、妨害自由案件，先後經臺灣花蓮地方法院(下稱花蓮地院)、臺灣臺東地方法院及本院判處如附表所示之刑，並均確定在案(附表編號8、9之罪，嗣經最高法院以其上訴不合法而判決駁回)，有附表所示判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，是本院為犯罪事實最後判決之法院；又附表編號2至9等罪係於編號1之罪裁判確定前所犯，且編號1至6等罪前經花蓮地院114年度聲字第518號裁定應執行有期徒刑2年確定，編號8、9等罪前經本院113年度原上訴字第37號判決應執行有期徒刑1年3月確定；再附表編號4、7等罪均得易科罰金，編號1、5、6等罪係不得易科罰金但得易服社會勞動，其餘各罪均係不得易科罰金且不得易服社會勞動，惟受刑人就附表各罪，業已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑(見執聲卷附刑事執行意見狀、受刑人定應執行案件一覽表)。是檢察官依刑訴法第477條第1項規定，聲請就附表所示各罪合併定其應執行之刑，除應更正如附表所示外，洵屬正當，應予准許。

 (二)本院將檢察官聲請書及受刑人定應執行刑案件一覽表等，傳真至法務部矯正署○○監獄轉交受刑人，並請其表示意見，受刑人具狀表示「要定刑」(見本院卷第45頁)。爰審酌：本件外部(刑法第51條第5款規定參照)及內部界限，以及不利益變更禁止原則(最高法院113年度台抗字第1150號裁定意旨參照)；受刑人所犯附表編號2、4至6、8、9等罪均與詐欺罪相關(下稱甲罪群)，犯罪手段、罪質及侵害法益相似，犯罪時間尚稱密接，各罪獨立程度有限，具相當程度責任非難重複；編號1之對14歲以上未滿16歲女子為性交罪、編號3之竊盜罪、編號7之恐嚇罪與甲罪群，各罪犯罪時間尚稱密接，然犯罪手段、罪質及侵害法益迥異，具相當獨立程度，責任非難重複非高；再考量上開各罪所侵害法益是否具有可替代性及可回復性，以及受刑人人格及犯罪傾向，復衡酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，及刑罰經濟與公平、比例等原則，就受刑人所犯數罪整體評價其應受非難及矯治之程度，爰酌定其應執行刑如主文所示。

 (三)附表編號4、7等罪原雖得易科罰金，但因與其餘不得易科罰金之罪合併處罰之結果，本院於定應執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載。另附表編號1至6之罪經前揭定刑後，雖已於115年4月9日執畢，僅係檢察官指揮執行時如何扣抵之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、第3項、第4項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日

　　　　　　　刑事第二庭審判長法　官　林慧英

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃鴻達

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　顏維助

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游采蓁