test4115,聲,45,20260420,1,HLHH1154K_004pdf_001.pdf 臺灣高等法院 花蓮分院 115 年度聲字第 45 號刑事裁定
跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於9/19-9/20每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 花蓮分院 115 年度聲字第 45 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 04 月 20 日
裁判案由:
聲請定其應執行刑
臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
115年度聲字第45號
聲  請  人  臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官
受  刑  人  王德均



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第36號),本院裁定如下:
  主 文
王德均因犯如附表所列之罪所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑十一月。
  理 由
一、聲請意旨略以:受刑人王德均因違反毒品危害防制條例等數罪,先後經判決確如附表,應依刑法第53條、第51條第5款規其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項規聲請裁等語
二、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之,而數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之,刑法第50條第2項、第1項但書第1款亦定有明文。  
三、經查:
 ㈠受刑人犯如附表所示各罪,均已確定,編號2、3二罪之犯罪日期,均在編號1即首先判決確定日期前,且本院為犯罪事實最後判決之法院,受刑人復請求檢察官聲請定其應執行刑,業經審核各該判決書、法院前案紀錄表及刑事執行意見狀(含受刑人簽名之一覽表)無訛,是檢察官聲請就附表各罪定其應執行刑,本院審核認為正當,應予准許。
 ㈡本院審酌附表所示附表編號1與編號2、3之罪名、犯罪性質及侵害之法益均相異,犯罪時間並非密接,及所犯罪數、對法益侵害之程度、對社會秩序之影響、刑罰經濟原則與對受刑人施以矯正之必要程度等總體情狀綜合判斷,兼衡受刑人於同意檢察官為本件聲請時,並無意見要陳述(詳執聲卷第3頁),及於本院訊問時,陳稱其下半身癱瘓,前已進行之醫療療程因入監中斷,請從輕定刑,以利早日出監進行治療等語(詳本院卷第84頁)等各項情狀,定其應執行之刑如主文所示。
 ㈢至於附表編號1、2所示之刑雖原得易科罰金,但因與編號3所示不得易科罰金之刑合併處罰結果,致不得易科罰金,本院自無庸易科罰金折算標準之記載;另附表各罪於本件定應執行刑裁定確定後,檢察官則應換發指揮書,就其中業已執行完畢即附表編號1部分,予以折抵扣除,附此敘明
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條,裁定如主文。 
中  華  民  國  115  年  4   月  20  日
       刑事第二庭審判長法 官  林慧英
               法 官  顏維助
               法 官  黃鴻達 
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告
中  華  民  國  115  年  4   月  20  日
               書記官 徐珮綾
附件圖表 1