115年度聲字第96號
聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官
受 刑 人 周鎮宇
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：115年度執聲字第90號），本院裁定如下：
主 文
周鎮宇因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行
有期徒刑六年十月。
理 由
一、
聲請意旨略以：受刑人周鎮宇（下稱受刑人）因違反毒品危 害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53
條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法
第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查：
㈠、本件受刑人因犯如附表所示2罪，經臺灣高等法院臺南分院
及本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，且如附表編
號2所示之罪，係在如附表編號1所示之罪判決確定日前所犯，本院並為最後
事實審法院，有各該
刑事判決書及法院
前案紀錄表在卷
可稽，茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。
㈡、本院
審酌受刑人所犯如附表所示2罪之犯罪
態樣、時間間
隔、侵害
法益及各罪依其犯罪情節所量定之刑、數罪對法益
侵害之加重效應、受刑人之意見（請求從輕量刑，目前有2
個小孩及父母要扶養等語。本院卷第28頁)，刑罰邊際效應
隨刑期而遞減及其所生痛苦程度隨刑期而遞增，
暨考量受刑人2次
犯行所反應出之人格特性、復歸社會之可能性等而為整體評價後，爰合併定其應執行之刑如主文所示。
㈢、
雖受刑人請求待另案確定後再合併定刑等語(本院卷第28頁) ，惟查：附表所示2罪均屬不得易科罰金之罪，並非刑法第5 0條第1項但書、第2項規定之「受刑人請求檢察官聲請之罪
」，是以，本件檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定向本院聲請定其應執行刑，為檢察官職權之行使，於法相合，而受刑人所為上開意見表示，尚難拘束本件檢察官聲請定應執行刑之適法性。至於受刑人其他審理中之案件，自可待案件確定後，另由檢察官依職權、或由受刑人請求檢察官聲請向管轄法院聲請定應執行刑，並無礙於受刑人之權益。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第三庭審判長法 官 李水源(主筆)
法 官 謝昀璉
法 官 吳明駿
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
書記官 秦巧穎
附表：受刑人定應執行刑案件一覽表
| | | |
| | | |
| | | |
| | | 111年8月(原聲請書贅 載「1日」，逕予更正) 至112年1月8日 |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |