臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 104年度上更(一)字第11號
聲 請 人 林玉榮
陳品蓉
上列
聲請人因與
相對人大寬有限公司間
分配表異議之訴事件，聲
請發給已起訴證明，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟繫屬中為
訴訟標的之
法律關係，雖移轉於
第三人，於
訴訟無影響；第1項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪
失或變更，依法應登記者，於
當事人之起訴合法且
非顯無理
由時，
受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，民事
訴訟法第254條第1項、第5項分別定有明文。又，民事訴訟
法第254條第5項之規定，係為顧及公示制度之執行可能性，
兼為減少法院之負擔，
乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定
、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在
適用之
列。故依此條項發給起訴證明者，須原告起訴係以得、喪、
設定、變更依法應登記之權利，作為訴訟標的（例如基於
不
動產所有權而為請求），
始足當之。若原告起訴所主張為訴
訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基
於
買賣契約所生之
債權），縱使所請求給付者，為得、喪、
設定、變更應經登記之「
標的物」（例如不動產），亦與此
條項規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。
二、
經查，聲請人即被
上訴人陳品蓉於原審以其與另一聲請人林
玉榮與相對人即
上訴人大寬有限公司，就臺灣花蓮地方法院
101年度司執字第9639號清償債務
強制執行事件，依強制執
行法第41條第1項規定提起分配表
異議之訴，與聲請人所主
張之「花蓮縣○○鄉○○路○○○巷○○號房屋及坐落土地」無
關，而分配表異議之訴為訴訟標的之權利，其取得、設定、
喪失或變更，並非依法應登記者，自非民事訴訟法第254條
第5項所規定取得、設定、喪失或變更依法應登記之情形，
揆諸前揭說明，顯無前開發給起訴證明規定之適用，是聲請
人聲請發給已起訴之證明，於法無據，應予駁回。
三、據上論結，
本件聲請為無理由，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 5 日
民事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 劉雪惠
法 官 邱志平
以上
正本係照原本作成。
本件
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 5 日
書記官 徐文彬