跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 花蓮分院 105 年度重上字第 20 號民事裁定
裁判日期:
民國 106 年 07 月 04 日
裁判案由:
拆屋還地等
臺灣高等法院花蓮分院民事裁定     105年度重上字第20號 上 訴 人 即被上訴人 財團法人台灣郵政協會 法定代理人 周瑞祺 上 訴 人 即被上訴人 財團法人台灣電信協會 法定代理人 吳麗秀 共   同 訴訟代理人 徐韻晴律師 上 訴 人 廖珮吟 被上訴人即 上 訴 人 俞易辰 被 上訴人 羅鳳圓 訴訟代理人 俞易辰 上列當事人間請求拆屋還地等事件,對於中華民國105 年10月25 日本院所為訴訟標的價額核定之裁定提起抗告,經最高法院廢棄 發回,本院更為裁定如下: 主 文 財團法人台灣郵政協會、財團法人台灣電信協會於原審之訴標的 價額經核定為新台幣13,283,756元,上訴之標的價額經核定為新 台幣1,795,892元。 廖珮吟及俞易辰上訴之標的價額經核定為新台幣11,487,864元。 理 由 一、依最高法院106年度台抗字第301號裁定意旨,本件當事人間 請求拆遷地上物返還占用土地與給付相當於租金之不當得利 間,係以拆遷地上物返還占用土地為主請求,附帶請求給付 相當於租金之不當得利,僅須以主請求計算訴訟標的價額及 上訴利益;及共同訴訟,應就提起上訴之各共同訴訟人所得 受之上訴利益,合併計算之,合先敘明。 二、按法院於核定訴訟標的價額,係以當事人起訴或上訴聲明法 院裁判之範圍為準,非以訴有無理由為判斷依據。從而: ㈠財團法人台灣郵政協會、財團法人台灣電信協會(下稱二協 會)起訴及上訴部分: 1.據二協會於原審起訴: ①請求俞易辰拆除(或遷讓)附圖所示A 、C 、D 、E 地 上物並返還占用土地之訴,其標的價額為新台幣(下同 )6,447,504元{計算式:(A面積43.33㎡+C面積10.7 8㎡+D面積58.23㎡+E面積36.22㎡)×土地公告現值4 3,400元/㎡=6,447,504 元},雖附帶請求追加俞易辰 給付占用上開土地之不當得利,惟此不併計訴訟標的價 額。 ②請求羅鳳圓拆除附圖所示B 地上物並返還占用土地之訴 ,其標的價額為1,795,892 元{計算式:B 面積41.38 ㎡×土地公告現值43,400元/ ㎡=1,795,892 元},雖 附帶請求追加羅鳳圓給付占用上開土地之不當得利,惟 此不併計訴訟標的價額。 ③請求廖珮吟拆除附圖所示F 、G 地上物並返還占用土地 之訴,其標的價額為5,040,360 元{計算式:(F 面積 48.14 ㎡+G 面積92.26 ㎡)×土地公告現值35,900元 / ㎡=5,040,360 元},雖附帶請求追加廖珮吟給付占 用上開土地之不當得利,惟此不併計訴訟標的價額。 總計二協會於原審之訴標的價額為13,283,756元{計算式 :6,447,504 元+1,795,892 元+5,040,360 元},應徵 第一審裁判費128,952 元。 2.二協會關於原判決駁回其對羅鳳圓就附圖所示B 地上物並 返還占用土地部分之請求不服,提起上訴,先位之訴仍請 求羅鳳圓拆除附圖所示B 地上物並返還占用土地,備位之 訴則請求俞易辰拆除附圖所示B 地上物並返還占用土地, 其標的價額為1,795,892 元{計算式:B 面積41.38 ㎡× 土地公告現值43,400元/ ㎡=1,795,892 元},其雖請求 羅鳳圓或俞易辰給付占用上開土地之不當得利,惟此不併 計訴訟標的價額。本件二協會上訴利益為1,795,892 元, 應徵第二審裁判費28,230元。 ㈡廖珮吟及俞易辰上訴部分: 1.廖珮吟對於原判決不利部分,即命其拆除附圖所示F 、G 地上物並返還占用土地、給付不當得利部分,均提起上訴 ,請求廢棄改判,駁回財團法人台灣郵政協會於原審之訴 ,關於拆除地上物並返還占用土地部分之上訴價額為5,04 0,360 元,關於給付不當得利部分則不併計其訴訟標的價 額。 2.俞易辰對於原判決不利部分,即命其拆除(或遷讓)附圖 所示A 、C 、D 、E 地上物並返還占用土地、給付不當得 利部分,均提起上訴,請求廢棄改判,駁回二協會於原審 之訴,關於拆除地上物並返還占用土地部分之上訴價額為 6,447,504 元,關於給付不當得利部分則不併計其訴訟標 的價額。 3.本件廖珮吟、俞易辰為共同訴訟人,均提起上訴,依最高 法院發回意旨,其上訴利益應合併計算,則廖珮吟及俞易 辰上訴利益為11,487,864元{計算式:5,040,360 元+6, 447,504 元},應徵第二審裁判費169,668 元。 三、本院依最高法院發回意旨,就訴訟標的價額更為裁定如上, 俟本件更為裁定確定後,「本院」如有溢收訴訟費用者,依 民事訴訟法第77條之26第1 項規定返還溢繳之當事人,附此 敘明。 中 華 民 國 106 年 7 月 4 日 民事庭審判長法 官 王紋瑩 法 官 邱志平 法 官 劉雪惠 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出 抗告書狀,並應繳納抗告費新台幣1千元。 中 華 民 國 106 年 7 月 4 日 書記官 游小玲
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94