臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 105年度重抗字第1號
抗 告 人 詹秀嬌
上列
抗告人因與
相對人花蓮縣政府間申租公有土地事件，對於臺
灣花蓮地方法院中華民國105 年10月6日105年度重訴字第31號所
為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：
本件訴訟標的為公用
不動產，應屬於行政訴
訟法第2 條之事件，因未有契約承租發生，而無承租契約標
的價額之問題，
爰提起抗告，請求廢棄原裁定，改依據行政
訴訟法之規定繳納
裁判費用。
二、
按提起第二審
上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定
繳納裁判費，此
乃必須具備之法定程式。次按訴訟程序進行
中所為之裁定，除別有規定外，
不得抗告；對於不得抗告之
裁定而抗告者，其抗告不合法，原法院或審判長應駁回之，
民事訴訟法第483 條、第490 條第2 項分別定有明文。又
觀
諸民事訴訟法第77條之1 ，
當事人對法院核定之訴訟標的價
額得為抗告，此固為民事訴訟法第483 條
所稱之別有規定，
然就法院命補裁判費之裁定，則屬訴訟進行中所為裁定，
法
律既無得就該類裁定為抗告之特別規定，當事人自僅得就法
院核定之訴訟標的價額不服，不得就法院命其補費之裁定不
服。
三、查本件抗告人原向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經臺北
高等行政法院裁定將本件移送臺灣花蓮地方法院（104 年度
訴字第1617號），抗告人不服提起抗告，經最高行政法院駁
回抗告人之抗告確定。故臺灣花蓮地方法院於105年10月6日
以105 年度重訴字第31號裁定命抗告人於裁定送達10日內補
繳裁判費新台幣138,240元，該裁定已於105年10月12日送達
抗告人（見原審卷第14頁）。抗告人雖就
上開裁定提起抗告
，然核其抗告理由，係就原審依據民事訴訟法之相關規定命
其補費不服，並
非對原審所核定之訴訟標的價額聲明不服，
揆諸上開規定及說明，抗告人自不得對上開補費裁定提起抗
告，抗告人之抗告並非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
民事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 邱志平
法 官 康存真
以上
正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官 林鈺明