臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 106年度原上易字第17號
上 訴 人 戴春英
被
上訴人 臺東縣太麻里鄉公所
法定
代理人 程正俊
被上訴人 原住民族委員會
法定代理人 夷將‧拔路兒
上列上訴人與被上訴人間請求撤銷
原住民保留地設定行為等事件
，上訴人對於中華民國106年9月6日臺灣臺東地方法院106年度訴
字第47號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定
正本柒日內，補繳第二審
裁判費新臺幣壹
萬捌仟柒佰貳拾陸元，
逾期不補正，以裁定
駁回第二審上訴。
理 由
一、
按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可
以補正者，審判長應定
期間先命補正；向第二審法院上訴，
依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；民
事訴訟法第444條第1項、第77條之16第1項前段分別定有明
文。又
當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程
式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不
遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法。次按民事訴訟法第
109條之1有關
聲請訴訟救助程序中不得駁回
原告之訴之限制
規定，既僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，且將條次編
列於總則編規定，
參照其立法說明理由，自屬有意排除第二
審程序之
適用（最高法院98年度臺抗字第875號、104年度臺
抗字第184號裁定意旨參照）。「
抗告人提起第二審上訴，
雖向原法院聲請訴訟救助，
惟該聲請
業據原法院於一○四年
二月九日裁定駁回，無阻卻原法院裁定限期命其補正裁判費
之效力，其不依限補正，原法院以其上訴不合法，裁定駁回
，經核並無違誤。」（最高法院104年度臺抗字第625號裁定
意旨參照）。
二、
經查，上訴人與被上訴人間請求撤銷原住民保留地設定行為
等事件，上訴人就其敗訴部分全部提起上訴，核其
訴訟標的
價額為新臺幣（下同）1,151,124元，應徵第二審裁判費18,
726元，惟未據上訴人繳納，自
非適法。又上訴人雖提起上
訴並聲請訴訟救助，然上訴人聲請訴訟救助部分，業經本院
以106年度聲字第25號裁定駁回其訴訟救助之聲請，依前開
說明，本院不待訴訟救助事件確定，即可命上訴人補繳第二
審裁判費。
爰依前開規定，請上訴人於收受本裁定7日內，
如數向本院繳納
上開裁判費，逾期即駁回其上訴，特此裁
定。
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
民事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 李水源
法 官 李珮瑜
以上正本係照原本作成。
關於
核定訴訟標的價額部分如不服本裁定，應於收受送達後10日
內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
命補繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
書記官 林鈺明