臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 106年度國抗字第45號
抗 告 人 蕭正朋
相 對 人 台電公司花蓮營業處
法定
代理人 蘇運財
相 對 人 陳華海
游騰雄
上列
抗告人與相對人等人間國家賠償事件，對於臺灣花蓮地方法
院中華民國106年7月28日106年度重國字第33號所為裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
㈠、抗告
駁回。
㈡、抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按：
㈠、提起抗告，應於裁定送達後10日之
不變期間內為之，民事訴
訟法（以下稱民訴法）第487條前段定有明文。又抗告，除
本編別有規定外，
準用第3編第1章之規定，提起抗告，如逾
抗告期間而抗告者，原第一審法院應以裁定駁回之，
抗告法
院認抗告為無理由者，應為駁回之裁定，民訴法第495條之1
第1項、第442條第1項、第449條第1項，亦分別定有明文。
㈡、又抗告人提起抗告不合法者，以提起抗告已逾抗告期間及對
於
不得抗告之裁定而抗告者為限（最高法院85年度台抗字第
548號裁定
參照）。
二、查：
㈠、原裁定法院就原審106年度重國字第33號事件，於民國106年
5月31日裁定駁回抗告人所提之訴（原審卷第10頁），
上開
裁定，業於106年6月6日送達抗告人，有送達證書乙紙在卷
足憑（原審卷第13頁），抗告人遲至106年7月4日始提起抗
告，有
抗告狀乙紙、原裁定法院收狀印文乙枚在卷足憑（原
審卷第14頁），顯已逾10日抗告期間。
㈡、抗告人所提抗告既逾10日抗告期間，原裁定法院於106年7月
28日裁定駁回抗告，於法並無不合，是抗告人對於原裁定法
院106年7月28日裁定提起抗告（提起日期106年8月7日，本
院卷第2頁），自
難認為有理由，應裁定駁回抗告。
三、據上論結，
本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
民事庭審判長法 官 張健河
法 官 林慧英
法 官 林信旭
以上
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為
訴訟代理人向本院提出
再抗告狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。並繳納再抗告費
新台幣１千元。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
書記官 連玫馨