臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 106年度抗字第42號
抗 告 人 柯竹華即伍勝室內裝修工程實業社
相 對 人 國立臺東大學
法定
代理人 曾耀銘
上列
抗告人與相對人國立臺東大學間
假扣押事件，對於中華民國
106年5月23日臺灣台東地方法院106年度裁全字第41號裁定，提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、原裁定意旨
略以：
本件債權人即相對人國立臺東大學（下稱
相對人）就其主張之請求及假扣押之原因，已提出工程採購
契約、相對人之歷次函文、各次驗收紀錄、工程結算書、系
統櫃板材缺失改善事宜第三次協調會議會議紀錄、拒絕往來
廠商管理新增作業網路業面影本、經濟部商業司登記資料及
商業登記抄本等件，認相對人就其抗告人柯竹華即伍勝室內
裝修工程實業社（下稱抗告人）日後有不能
強制執行或甚難
執行
之虞，雖已有相當之釋明，然就假扣押之原因釋明尚有
不足，
惟相對人陳明願供
擔保以補釋明之不足，所
聲請假扣
押
核無不合，
乃裁定相對人以新台幣（下同）183萬4,000元
為抗告人提供擔保後，得對抗告人之財產在549萬9,774元之
範圍內為假扣押，經核並無不合。
二、
按提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第488條第3項定
有明文。查本件抗告人雖於民國106年10月2日提出民事
抗告
狀，
並聲明原裁定廢棄，然未依
上開規定於抗告狀內表明抗
告理由，僅謂理由後補
云云，惟抗告人
迄今已逾20日以上，
仍未補正不服原裁定之抗告理由，本院復以公務電話詢問原
法院抗告人有無補具抗告理由，據覆亦未補正，有電話紀錄
表在卷
可按，本院自無從審酌，應認其抗告為無理由，
爰裁
定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
民事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 李水源
法 官 邱志平
以上
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為
訴訟代理人向本院提出
再抗告狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。並繳納再抗告費
新台幣１千元。
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
書記官 徐文彬