臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 106年度醫再字第1號
聲 請 人 徐培耕
相 對 人 劉維新
謝侑書
財團法人佛教慈濟綜合醫院
法定
代理人 高瑞和
相 對 人 林承琪
潘國揚
黃靖鈴
吳宛郁
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，
聲請人對於本院中華
民國101年12月19日101年度醫上字第2號確定裁定聲請再審，本
院裁定如下：
主 文
㈠、聲請
駁回。
㈡、聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、
按：
㈠、裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得
準用本編之規定，聲請再審，又再審之訴，應於30日之
不變
期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前
確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，
均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，
民事訴訟法（以下稱民訴法）第507條、第500條第1項分別
定有明文。
㈡、再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民訴法第502條
第1項亦定有明文。
三、查：
㈠、聲請人以本院民國101年12月19日101年度醫上字第2號確定
裁定（以下稱
系爭醫上2號裁定）有民訴法第496條第1項第
13款再審事由（發現未經斟酌之證物或得使用該證物）聲請
再審（本院卷第1頁至第3頁），並提出財政部北區國稅局（
以下稱國稅局）遺產稅免稅證明書2紙為證（本院卷第6頁、
第7頁）。
㈡、系爭醫上2號裁定業於102年1月9日確定，有本院102年3月12
日101年度醫上字第2號裁定及辦案紀錄查詢表各乙紙在卷
足
憑（本院卷第14頁、第15頁），又聲請人所提
上開2紙國稅
局遺產稅免稅證明書，係聲請人於98年6月30日申報訴外人
徐榮發、潘榮桃遺產，並經國稅局於98年6月30日發給乙節
，亦有聲請人所提國稅局遺產稅免稅證明書2紙為證（本院
卷第6頁、第7頁）。
㈢、從上開說明可知，聲請人應於98年6月30日時即已知悉上開2
紙國稅局遺產稅免稅證明書，亦即聲請人於系爭醫上2號裁
定確定前，即已知悉該再審事由（按聲請再審之訴，如主張
其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任，
最高法院30年抗字第443號判例
參照，查上開2紙國稅局遺產
稅免稅證明書業於98年6月30日發給聲請人，聲請人並未舉
證證明其知悉上開2紙書證時間在後，參照上開最高法院判
例意旨，應認聲請人於98年6月30日時即已知悉上開2紙國稅
局遺產稅免稅證明書）。又系爭醫上2號裁定業已於102年1
月9日確定，已如前述，
惟聲請人則係遲至106年3月9日，始
對系爭醫上2號裁定聲請再審，有本院收狀章乙枚在卷足憑
（本院卷第1頁），顯已逾30日不變期間，其再審之聲請顯
不合法，依民訴法第502條第1項規定，應予駁回。
四、據上論結，
本件聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第
502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
民事庭審判長法 官 張健河
法 官 林碧玲
法 官 林信旭
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明
抗告理由向本院提出
抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
書記官 連玫馨