臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 106年度重上字第14號
上 訴 人 台灣土地開發股份有限公司
法定
代理人 邱復生
上列
上訴人因與被上訴人國軍退除役官兵輔導委員會臺東農場間
請求返還土地等事件，上訴人對於中華民國108年12月31日本院
106年度重上字第14號判決，提起第三審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定
正本柒日內，補正委任
律師或具律師資格
之
關係人為
訴訟代理人之
委任狀，並繳納第三審
裁判費新臺幣壹
佰陸拾玖萬柒仟伍佰伍拾壹元，
逾期不補正，即
駁回其上訴。
理 由
一、
按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條
之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1
項定有明文，此為必須具備之程式。又依民事訴訟法第481
條
準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合
法之情形而可以補正者，原審法院應定
期間命其補正，如不
於期間內補正，應以裁定駁回之。從而
當事人提起第三審上
訴，若未依
上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間
命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。
二、次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人
。但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限。上
訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格
並經法院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但
書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未
依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，
法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補
正亦未依第466條之2為
聲請者，第二審法院應以
上訴不合法
裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1亦定有明文。
三、
經查：上訴人台灣土地開發股份有限公司對於本院106年度
重上字第14號判決提起第三審上訴，
惟未據繳納第三審裁判
費，
本件訴訟標的價額為新台幣（下同）131,125,332元，
依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定，應徵第
三審裁判費1,697,551元；又上訴人提起第三審上訴，未依
規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委
任狀，於法均有未合，依前開規定，應定期間命其補正，
爰
裁定如主文所示。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
民事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 廖曉萍
法 官 張宏節
以上正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於收受送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
書記官 蔣若芸