臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 106年度重上字第8號
上 訴 人 福田瀝青混凝土有限公司
法定
代理人 林品玉
訴訟代理人 陳鈺林
律師
被
上訴人 趙桂慶
沈郁超
共 同
訴訟代理人 許正次律師
李韋辰律師
沈色寧
沈美華
上列
當事人間因返還租賃物等事件，上訴人對於中華民國105年
12月2日臺灣花蓮地方法院105年度重訴字第28號第一審判決不服
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
被上訴人應於民國106年10月19日前，補繳第一審
裁判費新臺幣
貳拾壹萬參仟捌佰肆拾元。上訴人應於民國106年10月19日前，
補繳第二審裁判費新臺幣參拾貳萬柒佰陸拾元。
兩造如未依限補
正，即裁定
駁回其訴。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得
依職權調
查證據，民事訴訟法第77條之1第1至3項定有明文。又向第
二審或第三審法院上訴，依同法第77條之13及第77條之14規
定，加徵裁判費十分之五，同法第77條之16亦有明文。
二、被上訴人於原審聲明請求訴訟標的價額核定如下：
㈠、被上訴人請求返還花蓮縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○○○
○○○○○○號土地及花蓮縣○○鄉○○路○○號建物(建號：花
蓮縣○○鄉○○段○○○○號至000建號)部分：
⒈被上訴人於本院
言詞辯論期日，業已撤回花蓮縣○○鄉○○
段○○○○○○○○○○號土地之返還請求，並經上訴人同意在案
，此部分即不計入
本案訴訟標的價額之計算，
合先敘明。經
本院依職權查詢內政部
不動產交易實價查詢服務網，
參酌本
案不動產鄰近建物及土地之實際交易價格，併考量折舊，經
提示兩造表示意見，兩造均同意就花蓮縣○○鄉○○路○○號
建物(建號○○鄉○○段000建號至000建號)及其座落土地花
蓮縣○○鄉○○段○○○○號，以每平公尺新臺幣(下同)4萬元
計算訴訟標的價額；就花蓮縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○
○○○○○○號土地，則均同意以卷附土地登記謄本之公告土地
現值每平方公尺1萬6900元計算。
⒉經以
上開計算方式核計結果，花蓮縣○○鄉○○路○○號建物
之總面積為1079.25平方公尺，核定之訴訟標的價額為4317
萬元。另花蓮縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○○○○○號土
地，3筆土地總面積為190.38平方公尺，核定之訴訟標的價
額為321萬7422元。
㈡、被上訴人請求金錢給付部分
被上訴人請求租金、
違約金之給付共550萬9326元，此即此
部分訴訟標的金額。至請求按月給付
不當得利部分，則屬附
帶請求，
爰不計入本案訴訟標的價額，
併予敘明。
三、基上，本案訴訟標的價額總合為5189萬6748元，經核應徵第
一審裁判費46萬8720元，扣除已繳之25萬4880元外，被上訴
人尚應補繳21萬3840元。上訴部分，應徵第二審裁判費70萬
3080元，扣除已繳之38萬2320元，上訴人尚應補繳32萬760
元。茲限兩造於民國106年10月19日前，如數逕向本院補繳
完畢，逾期不繳納，即予駁回其訴。爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
民事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 張宏節
法 官 廖曉萍
以上
正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於收受送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 許志豪