臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 107年度上字第10號
上 訴 人 恩慈生物科技有限公司
法定
代理人 葛俊言
上列
上訴人因與被上訴人陳弘洲即全家企業社間返還押租金事件
，對於本院於中華民國107年6月22日所為判決提起上訴，裁定如
下：
主 文
上訴人應於收受本裁定
正本五日內，補正委任
律師或具律師資格
之
關係人為
訴訟代理人之
委任狀、補繳上訴審
裁判費新臺幣貳萬
捌仟參佰柒拾捌元，及補正上訴狀中關於
當事人之記載事項。
理 由
一、
按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上
訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其
法定代理人具
有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親
、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，
其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者，亦得為
第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴
或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代
理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院
應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為
聲請者，
第二審法院應以
上訴不合法裁定
駁回之。」又向第三審法院
上訴，應依民事訴訟法第77條之13規定，加徵裁判費10分之
5，同法第77條之16第1項前段亦有明定。再按提起第三審上
訴，應以上訴狀表明當事人及法定代理人等事項，若有欠缺
，即屬上訴不合程式，原第二審法院應定
期間命其補正，同
法第481條
準用第441條第1項第1款、第442條第2項規定自明
。
二、上訴人對本院判決提起上訴，未依規定提出委任律師或具律
師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，且未繳納第三審上
訴裁判費，查
本件上訴人第三審上訴
訴訟標的金額為新台幣
（下同）1,806,000元（計算式詳見附表，最高法院80年
台
上字第2917號判例及100年度台上字第1455、1837號判決
要
旨參照），應徵第三審裁判費28,378元，茲命上訴人於收受
本裁定正本之日起5 日內補正，如未依限補正，即裁定駁回
上訴。又上訴人於107年7月16日係以其原名恩慈醫療器材有
限公司名義具狀提起上訴，且該上訴狀中僅有其法定代理人
葛俊言之簽名，其書狀自有應補正之第三審上訴當事人記載
事項須補正，依
首揭規定，
爰裁定命上訴人補正其上訴狀應
記載事項，
併予敘明。
中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
民事庭審判長法 官 張健河
法 官 林碧玲
法 官 林慧英
以上正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於收受送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
書記官 郭怡君
附表
上訴人第三審上訴訴訟標的金額計算如下：（單位：新台幣）
一、本院判決命上訴人應給付部分之金額為301,000元（即本院
判決主文第二項所示）；
二、本院判決認上訴人抵銷
抗辯有理由部分之金額為1,505,000
元；
三、上訴人第三審上訴訴訟標的金額合計為1,806,000元（計算
式：＄301,000＋＄1,505,000＝＄1,806,000）。