臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 107年度上字第2號
上 訴 人 鄧凱文
正捷交通有限公司
上一人 設臺北市○○區○○○路○段○號
法定
代理人 張建亞 住同上
上列
上訴人與被上訴人羅桂英間
侵權行為損害賠償事件，對於中
華民國106年11月24日臺灣花蓮地方法院106年度訴字第148號判
決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可
以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第444條
第1項定有明文。又向第二審法院上訴，依第77條之13及第
77條之14規定，加徵
裁判費十分之五，同法第77條之16第1
項前段亦定有明文。從而提起民事第二審上訴，應依前開規
定規定，預納裁判費，此為必須具備之程式（最高法院103
年度臺抗字第1005號、102年度臺抗第356號裁定意旨
參照）
。欠缺此程式經審判長限期命其補正，該
當事人逾限仍不遵
行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最高法院18年度上字
第182號判例、84年度臺抗字第665號裁定意旨參照）。
二、
經查：
本件上訴人鄧凱文、正捷交通有限公司提起上訴，未
據繳納第二審裁判費，經本院於民國107年1月30日裁定命其
於收受後5日內補繳裁判費用新臺幣34,170元（見本院卷第
23頁），該裁定分別於107年2月1日送達上訴人正捷交通有
限公司，由其
受僱人收受、107年2月2日送達上訴人鄧凱文
之
住所，由其同居人收受，業生送達之效力，有送達證書在
卷
可憑（見本院卷第24、24-1頁），上訴人逾期
迄未補繳裁
判費，有本院裁判費查詢表在卷
可按（見本院卷第44頁），
其上訴自
非合法，應予駁回。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項前段
、第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
民事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 廖曉萍
法 官 張宏節
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明
抗告理由向本院提出
抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
書記官 蔣若芸