臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 107年度再字第1號
再審 原告 朱國華
再審
被告 台灣土地開發股份有限公司
法定
代理人 邱復生
再審 被告 匯興資產管理有限公司
法定代理人 褚丹明
上列
當事人間
債務人異議之訴事件，再審原告對於中華民國104
年12月23日本院104年度上字第11號
確定判決提起再審之訴，本
院裁定如下：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、
按再審之訴，應於30日之
不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事
訴訟法第500 條第1項及第2項前段分別定有明文。又再審之
訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項亦定
有明文。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或
已逾期間，或
法律上不應准許者而言（最高法院27年抗字第
622號判例
要旨參照）。
二、
本件再審原告以民事訴訟法第496 條第1項第5、13款（再審
原告書狀誤載為同條第5、13項）及同法第497條規定為再審
事由，對於本院民國（下同）104年12月23日104年度上字第
11號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴（見本院卷
第1-2頁），查原確定判決係於105年2月3日確定，有本院民
事
書記官辦案進行簿附卷
可憑（見本院卷第15頁），再審原
告於107年2月6日向本院提起本件再審之訴（見本院卷第1-2
頁），顯已逾再審之訴30日不變期間，為不合法，應予駁回
。至再審原告提出如本院卷第3- 4頁所示委託書及撥款通知
書，主張該二文件顯然係偽造、其未借款何來撥款及欠款
云
云（見本院卷第1- 2頁），
惟該委託書及撥款通知書業經再
審原告於前訴訟程序中否認其真正，而經原確定判決敘明其
主張為不可採之理由【見本院卷第9頁反面-10頁之原確定判
決事實及理由欄第貳項之八、（二）、⒉部分】，本件再審
之訴既因再審原告逾期提起而不合法，已如前述，是本院毋
庸就再審原告前開實體事項爭執之主張而為審酌，
併予敘明
。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
民事庭審判長法 官 張健河
法 官 林碧玲
法 官 林慧英
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明
抗告理由向本院提出
抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 郭怡君