臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 107年度再字第2號
上 訴 人 黃春梅
被
上訴 人 財政部國有財產署北區分署
法定
代理人 郭曉蓉
上列
當事人間請求土地
所有權移轉登記再審事件，上訴人對於中
華民國108年10月9日本院107年度再字第2號判決，提起第三審上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按「再審之訴，按起訴法院之審級，依民事訴訟法第77條之
13、第77條之14、第77條之16規定徵收
裁判費」，為民事訴
訟法第77條之17第1項所明定。次按「向第二審或第三審法
院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加
徵裁判費10分之5」，民事訴訟法第77條之16第1項定有明文
，此為必須具備之程式。又依民事訴訟法第481條
準用同法
第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而
可以補正者，原審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補
正，應以裁定駁回之。從而當事人提起第三審上訴，若未依
上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，
如不於期間內補正，應以裁定駁回之。再按對於第二審判決
上訴，上訴人應委任
律師為
訴訟代理人。但上訴人或其
法定
代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等
內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方
機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者
，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於
提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委
任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第
二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為
聲請者，第二審法院應以
上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟
法第466條之1亦定有明文。
二、
本件上訴人對本院107年度再字第2號判決，提起第三審上訴
，未依規定繳納第三審裁判費，亦未提出委任律師或具律師
資格之
關係人為訴訟代理人之
委任狀，經本院於民國108年
12月27日裁定命上訴人於收受裁定
正本7日內，補正委任律
師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並繳納第
二審裁判費新臺幣（下同）134,744元，及繳納第三審裁判
費135,744元，
逾期不補正，即駁回其上訴。該裁定已於109
年1月2日以補充送達方式，由上訴人之
受僱人代為收受，此
有本院送達證書乙紙在卷
可稽（見本院卷第261頁），自生
合法送達之效力。
惟上訴人
迄今仍未遵行前開應行補正事項
，有本院查詢表
附卷可稽（見本院卷第262、263頁），依上
開說明，其所為第三審上訴自
非合法，應予駁回。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第442條
第2項、第466條之1第4項、第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
民事庭審判長法 官 林慧英
法 官 廖曉萍
法 官 張宏節
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明
抗告理由向本院提出
抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
書記官 蔣若芸