臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 107年度原上字第7號
上訴人 宗德訓
張三枝
被
上訴人 石嘉盛
林雙妹
林華祥
林華晏
上列
當事人間請求
拆屋還地事件，對於中華民國108年6月20日本
院107年度原上字第7號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定
正本送達之
翌日起十日內，補正委任
律師或具
律師資格之
關係人為訴訟
代理人之
委任狀，及繳納第三審
裁判費
新臺幣參萬貳仟零玖拾壹元，
逾期不補正，即
駁回上訴。
理 由
一、
按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第
二審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定
駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第2 項定有明文。次
按提起第三審上訴，應依同法第77條之16第1 項規定繳納裁
判費，此為必須具備之程式。又對於第二審判決上訴，上訴
人應委任律師為
訴訟代理人。但上訴人或其
法定代理人具有
律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、
二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其
所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者，亦得為第
三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴
或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟
代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法
院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為
聲請者
，第二審法院應以
上訴不合法裁定駁回之，同法第466條之1
定有明文。
二、上訴人2人對於本院107年度原上字第7號判決不服提起上訴
，查各上訴人個人之上訴利益，雖均未逾新台幣（下同）15
0萬元，
惟依民事訴訟法第466條第4項
準用同法第77條之2第
1項本文規定：「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之」（最高法院70年台抗字第479號裁定意旨
參照），
本件
合併計算之結果，上訴人2人之上訴利益為205萬7,400元，
已逾150萬元（計算式：2,700元x762平方公尺=2,057,400元
），即
非不得提起第三審上訴，依法應徵第三審裁判費3萬
2,091元。又上訴人皆未提出委任律師或具律師資格之關係
人為訴訟代理人之委任狀，於法亦有未合。
爰依
首揭規定，
定期間命上訴人2人補正如主文所示事項，逾期未補正，即
駁回其上訴。
三、至本院107年度原上字第7號判決
教示條款誤載本件不得上訴
部分，已由
書記官另為處分，
附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
民事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 邱志平
法 官 李珮瑜
以上正本係照原本作成。
關於
訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於收受送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
書記官 林鈺明