裁判書系統

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定　　　　　 107年度抗字第53號 抗　告　人　花蓮縣秀林鄉公所 法定代理人　李繼生 代　理　人　許正次律師 　　　　　　李韋辰律師 　　　　　　鄭道樞律師 相　對　人　榮豐礦業股份有限公司 法定代理人　藍換長 上列抗告人因與相對人間聲請取回提存物聲明異議事件，對於中 華民國107年9月25日臺灣花蓮地方法院107年度聲字第55號裁定 提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、抗告人花蓮縣秀林鄉公所（下稱抗告人）異議意旨略以： ㈠相對人榮豐礦業股份有限公司（下稱相對人）前向原法院提 存所聲請返還提存物事件，理由略以：相對人向抗告人租用 如附表所示41筆土地（下稱系爭土地），共3筆租約，租賃 期間分別至98年10月31日、99年6月30日、100年10月31日屆 滿，並有排除民法第451條法定更新效果之特約，租賃關係 至遲於100年10月31日已全部消滅，且原法院以105年度重訴 字第30號請求返還租賃物等事件判決認定兩造間之租賃關係 業已終止，命相對人應返還租賃物並給付不當得利，業已確 定，相對人無給付租金義務，故提存原因已消滅，爰依提存 法第17條第1項第2款聲請返還提存物。 ㈡相對人於提存時明知租約已消滅而無給付租金義務，但因原 裁定附表所示41筆土地位在相對人所領臺濟採字第0000號採 礦權之礦區內，相對人於完成續租前因有繼續使用土地之需 要，乃依礦業法第47條第2項規定，將土地使用之對價以租 金之名義提存於原法院而先行使用土地，此觀相對人於提存 後，曾向經濟部聲請備查一事，及相對人在原法院105年度 重訴字第30號返還租賃物事件中辯稱對原裁定附表所示土地 已提存租金而屬有權使用等語，即可明瞭相對人提存之動機 ，係為滿足礦業法第47條第2項要件。 ㈢由相對人提存之動機及提存時檢附之證明文件形式觀察，兩 造之租約於相對人提存時已不存在，並非提存後始消滅，相 對人以提存法第17條第1項第2款聲請取回即屬無稽。其提存 之動機係為確保得暫時先行使用土地，遂依礦業法第47條第 2項辦理提存，無提存出於錯誤之情事，故相對人聲請取回 提存物，洵屬無據。本件提存涉及公帑收益，且相對人對抗 告人負有鉅額債務並受強制執行（原法院107年度司執字第4 43號），依提存法施行細則第17條第1項規定，本件宜停止 原處分之執行等語。 二、原法院駁回上揭異議，抗告人抗告意旨略以： ㈠原法院105年度重訴字第30號判決於理由欄記載被告（即本 件相對人）陳述：「被告公司亦已依礦業法第47條第2項但 書規定，提存本件系爭土地所有租金」，且判決理由認定「 原告主張被告於兩造租賃關係終止後，已無權占用系爭土地 ，為被告所否認，並以其業依礦業法第47條第2項但書辦理 提存，並非無權使用系爭土地等語置辯」，足見相對人提存 之原因係為滿足礦業法第47條第2項先行使用之要件，非基 於履行原租約而提存租金。 ㈡兩造租賃契約書第2條載明：「事業計畫應自本契約所訂生 效之日起，1年內開始使用，並於9年內執行完竣，逾期不使 用或為執行完竣者，本租約即行自然終止。」。抗告人起訴 時陳稱：兩造租賃關係因租期屆滿終止，相對人則於書狀陳 稱：其辦理提存係依礦業法第47條第2項辦理。由兩造書狀 及租約併為觀察，兩造在原法院105年重訴字第30號事件中 不爭執租約於租期屆滿時即消滅，相對人並非認為與抗告人 有租賃關係而提存租金，而係等候花蓮縣政府核定其續租申 請之期間，為滿足礦業法第47條第2項先行使用土地之要件 ，提存租金並申請經濟部備查。 ㈢相對人之提存雖不符合礦業法第47條之要件，惟此僅為相對 人能否先行使用之問題，與提存之原因為何無涉，不能因經 濟部嗣後認定相對人提存行為不合礦業法第47條規定，即反 推相對人提存原因非依礦業法第47條第2項規定辦理。 ㈣縱認相對人提存原因係依「租約」，而非依礦業法第47條之 規定，然相對人明知其與抗告人間之租約，有排除民法第45 1條法定更新效果之特約，租期屆滿當然消滅，則相對人明 知租期屆滿後已無給付租金之義務，仍將租金提存，應無許 其嗣後翻異並將提存物取回之理，方與提存法第17條規定相 符，並與惡意當事人不受保護之原理原則呼應。原裁定漏未 斟酌上情，誤認相對人係為履行契約支付租金而提存，遽論 提存原因消滅而駁回抗告人之異議，即有違誤，爰提起本件 抗告，請求廢棄原裁定等語。 三、謹按： ㈠提存物之取回或領取，乃屬於非訟事件，故提存所僅得就形 式上之要件而為審查。依（舊）提存法第15第1項規定，清 償提存之提存人於提存後有同條第2款「提存之原因已消滅 」之情形者，提存人得聲請返還提存物。而所謂「提存之原 因消滅」，係指形式上之提存原因已可認為消滅而言，即提 存人於聲請提存時，在提存書所載之提存原因，於形式上原 有存在嗣後其原因已消滅者，即得聲請取回其提存物（92年 8月司法院第4期提存業務研究會法律問題第11則結論同此要 旨）。又清償提存之提存人於提存後，有提存出於錯誤或提 存之原因已消滅之情形者，依（舊）提存法第15條第1項第1 、2款規定，既得聲請該管法院提存所返還提存物，則受取 人自無受取該提存物之權利（最高法院88年度台上字第14 70號判決要旨參照）。 ㈡提存人聲請返還提存物，與債權人聲請對該提存物強制執行 之情形無涉，返還提存物與執行法院之扣押執行程序，乃屬 二事。是提存人是否得請求返還提存物，應以是否符合法律 規定為斷，至該提存物是否因其他原因被查封，致事實上不 能取回，則屬另一問題，與法院應否裁定准許返還提存物無 關（最高法院84年度台抗字第173號裁定要旨參照、臺灣高 等法院暨所屬法院100年度法律座談會民事類提案第50號研 討結論同此要旨）。 四、經查： ㈠相對人前於101年6月8日以抗告人拒收其繳交系爭土地之租 金1,903,088元為由，將上開金額於原法院提存所辦理清償 提存。嗣抗告人以系爭土地租約屆滿，依民法第455條、第 767條第1項前段及兩造間之租賃契約請求相對人返還系爭土 地，並依民法第179條請求相對人給付占用系爭土地相當於 不當得利之租金金額，業經原法院於106年9月8日以105年度 重訴第30號返還租賃物等事件判決認定，兩造間就如附表所 示編號A1至A8土地所成立之租賃契約已於98年10月31日到期 ，如附表所示編號B1至B31土地所成立之租賃契約已於99年6 月30日到期，如附表所示編號C1、C2土地所成立之租賃契約 已於100年10月31日到期，及相對人於上開租賃契約分別到 期後，仍分別占用前揭土地為無權占用，該判決並於106年 10月12日確定，而相對人於107年7月6日依提存法第17條第1 項「提存出於錯誤」或「提存之原因已消滅」為由，向原法 院提存所聲請返還提存物等情，有原法院101年度存字第113 號、107年度取字第89號提存卷在卷可佐，堪信為真。準此 ，相對人就本件清償提存事件之原因，既為抗告人拒收系爭 土地之租金，顯見相對人於提存時，係為清償其對抗告人就 系爭土地租賃關係之租金債務。嗣原法院以105年度重訴字 第30號判決認定兩造間就系爭土地租賃關係，分別已於98年 10月31日、99年6月30日、100年10月31日屆至，則依形式上 觀察，合於提存法第17條第1項第2款之「提存之原因已消滅 」，依上開說明，相對人自得聲請取回其提存物。原裁定認 定原法院提存所為准許相對人領取提存物之處分並無不當， 駁回抗告人之異議，核無違誤。 ㈡抗告人固主張：相對人於提存時已知系爭土地租約已消滅， 而無給付租金之義務；又依原法院105年度重訴字第30號判 決所載，相對人係依礦業法第47條第2項但書規定而為提存 云云。惟查，抗告人上開主張，核屬關於提存原因之「實體 」上爭執事由，與提存物之取回或領取乃屬非訟事件之性質 未合，更何況「形式上」觀諸相對人於原法院101年度存字 第113號提存書上「提存原因及事實」欄，既僅記載為「花 蓮縣秀林鄉公所拒收繳交之租金新台幣1,903,088元整」， 並無依礦業法第47條第2項意旨為提存之任何記載，自應以 提存書所載為準。再者，依該提存書所附之證明文件，即抗 告人於101年2月17日以秀鄉經字第0000000000號函覆相對人 ：「說明：二、貴公司租賃轄○○○○段000地號等41筆原 住民保留地作為礦業用地適用申辦續租未決，尚未完成合法 租賃手續，貴公司所繳交之租金新台幣1,903,088元整，本 所無因收取租金。…三、檢還旨揭支票壹紙，敬請查收。」 （原法院101年度存字第113號提存卷第3頁），可知相對人 為本件提存時，確係為給付系爭土地之租金甚明。是抗告人 以原法院105年度重訴字第30號判決記載為由，主張相對人 提存原因係依礦業法第47條第2項規定，難認有據。 ㈢抗告人又主張相對人明知無給付義務仍提存租金，相對人此 惡意之行為不受保護云云。惟行為人主觀上是否「惡意」， 乃實體審查範疇，且從形式上觀察提存書及所附證明文件， 相對人於本件提存時，確係為清償其對抗告人之租金債務而 為提存，業如前述，本件自難認相對人有何惡意而不受保護 之情事。 ㈣至於相對人對抗告人負有巨額債務，經原法院以107年度司 執字第443號強制執行事件現正執行部分，此乃相對人因原 法院105年度重訴字第30號確定判決，而對抗告人負有相當 於租金之不當得利債務，揆諸上開說明，此與原法院提存所 依提存法規定是否准予相對人取回提存物，分屬二事。從而 ，本院既如前述，認原裁定駁回抗告人就原法院提存所准予 取回提存處分之異議，於法並無違誤，自應駁回抗告人該部 分之主張。 五、綜上所述，相對人依提存法第17條第1項第2款規定聲請返還 提存物，為有理由，應予准許。原裁定駁回抗告人之聲明異 議，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無 理由，應予駁回。 據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 11 月 15 日 民事庭審判長法 官 王紋瑩 法 官 邱志平 法 官 李珮瑜 以上正本係照原本作成。 本件不得再抗告。 中 華 民 國 107 年 11 月 15 日 書記官 林鈺明 ◎附表： ┌────────────────────────────────────┐ │A租約 │ ├────┬───────────────────────────────┤ │租賃期間│98 年 10 月 31 日到期 │ ├────┼──┬────────┬─────────┬─────────┤ │租用土地│編號│原地號 │重測後地號 │面積（平方公尺） │ │（花蓮縣├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │○○鄉）│A1 │○○段0000號 │○○○段000號 │2,270 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │A2 │○○段0000號 │○○○段000號 │2,650 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │A3 │○○段0000號 │○○○段000號 │5,500 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │A4 │○○段0000號 │○○○段000號 │8,080 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │A5 │○○段0000號 │○○○段000號 │2,980 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │A6 │○○段0000號 │○○○段000號 │1,590 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │A7 │○○段0000號 │○○○段000號 │15,940（起訴狀附表│ │ │ │ │ │誤載為16,028） │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │A8 │○○段0000-0號 │○○○段000號 │9,890 │ ├────┴──┴────────┴─────────┴─────────┤ │B租約 │ ├────┬───────────────────────────────┤ │租賃期間│99年6月30日到期 │ ├────┼──┬────────┬─────────┬─────────┤ │租用土地│編號│原地號 │重測後地號 │面積（平方公尺） │ │（花蓮縣├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │○○鄉）│B1 │○○段0000號 │○○○段000號 │8,190 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B2 │○○段0000號 │○○○段000號 │990 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B3 │○○段0000-0號 │○○○段000號 │2,460 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B4 │○○段0000-0號 │○○○段000號 │2,540 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B5 │○○段0000號 │○○○段000號 │2,170 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B6 │○○段0000號 │○○○段000號 │22,850 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B7 │○○段0000號 │○○○段000號 │8,740 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B8 │○○段0000號 │○○○段000號 │8,300 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B9 │○○段0000號 │○○○段000號 │7,090 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B10 │○○段0000號 │○○○段000號 │2,320 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B11 │○○段0000號 │○○○段000號 │4,610 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B12 │○○段0000號 │○○○段000號 │8,820 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B13 │○○段0000號 │○○○段000號 │10,970 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B14 │○○段0000號 │○○○段000號 │7,880 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B15 │○○段0000號 │○○○段000號 │4,780 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B16 │○○段0000號 │○○○段000號 │3,650 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B17 │○○段0000號 │○○○段000號 │2,030 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B18 │○○段0000號 │○○○段000號 │4,810 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B19 │○○段0000號 │○○○段000號 │8,820 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B20 │○○段0000號 │○○○段000號 │2,440 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B21 │○○段0000號 │○○○段000號 │25,070 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B22 │○○段0000號 │○○○段000號 │2,970 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B23 │○○段0000號 │○○○段000號 │38,770 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B24 │○○段0000號 │○○○段000號 │2,310 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B25 │○○段0000號 │○○○段000號 │1,750 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B26 │○○段0000號 │○○○段000號 │570 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B27 │○○段0000號 │○○○段000號 │3,940 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B28 │○○段0000號 │○○○段000號 │1,650 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B29 │○○段0000號 │○○○段000號 │7,780 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B30 │○○段0000號 │○○○段000號 │3,180 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │B31 │○○段0000號 │○○○段000號 │3,990 │ ├────┴──┴────────┴─────────┴─────────┤ │C租約 │ ├────┬───────────────────────────────┤ │租賃期間│100年10月31日到期 │ ├────┼──┬────────┬─────────┬─────────┤ │租用土地│編號│原地號 │重測後地號 │面積（平方公尺） │ │（花蓮縣├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │○○鄉）│C1 │○○段0000號 │○○○段000號 │1,810 │ │ ├──┼────────┼─────────┼─────────┤ │ │C2 │○○段0000號 │○○○段000號 │7,360 │ └────┴──┴────────┴─────────┴─────────┘